ул. Глушко, 8 (ж/д 6А-1 М6А А1)

AlekseevA · мая 29, 2010, 12:46:40

Цитата: ЛерусьКа от мая 29, 2010, 11:37:37
Бюджетница, мы на 11 живем ( следовательно затопили те,кто на 12 живет).И они дома были просто полчаса не реагировали на звонок и просьбу дверь открыть.Потом только подошли и через дверь сказали,что уберут сейчас.
У нас текло по трубам от батареи и где провод от плиты в потолок упирается.Так что это не чистая вода,мне кажется.

Кошмар!

Нужно звонить в УК в таких случаях. У них там телефоны жильцов в договорах записаны, они им могут позвонить.

Бюджетница · мая 29, 2010, 14:42:18

Цитата: AlekseevA от мая 29, 2010, 11:29:17

Но похоже на 17 этаже получилась похожая ситуация, но пока до нас вода не докапала, никто и не знал об этом.

нормально так.

а сами в жике не могли догадаться, что такое может произойти. или они сами не ожидали что эти квартиры не заселены

AlekseevA · мая 29, 2010, 20:20:10

Цитата: Бюджетница от мая 29, 2010, 14:42:18
а сами в жике не могли догадаться, что такое может произойти. или они сами не ожидали что эти квартиры не заселены

Похоже, что именно так. Они не сразу это выяснили. К тому же, Чистая вода - это контора другая. Поэтому УК и не контролировала их пусконаладочные работы.

Dotsent · мая 29, 2010, 20:58:43

Цитата: AlekseevA от мая 29, 2010, 11:09:57
Сказали. Внизу, где шланг в трубу вкручивается.
У нас в этом же месте в понедельник потекла вода! Но мы дома были, сразу кран перекрыли!

Т.е. если даже не подключена "Чистая вода" может прорвать?
А если отказаться они что убирают? Кто подскажет? только счетчик и кран? а труба остается? но тогда не может ли эту трубу порвать под давлением или пробку выбить?

Бюджетница · мая 30, 2010, 00:33:52

Цитата: Dotsent от мая 29, 2010, 20:58:43
Т.е. если даже не подключена "Чистая вода" может прорвать?
А если отказаться они что убирают? Кто подскажет? только счетчик и кран? а труба остается? но тогда не может ли эту трубу порвать под давлением или пробку выбить?

когда отказываешся, забирают счетчик и кран. а вместо счетчика на конец трубы ставят заглушку. в принципе может произойти все что угодно

Strannik · мая 30, 2010, 15:14:19

Добрый день соседи! Читаю сообщения практически с начала открытия форума, но пишу в первый раз. У меня вопрос по анкете, которую разослали по почтовым ящикам. Возможно я что-то не понял, но складывается впечателение, что кто-то упорно лоббирует интресы ЧОПа (или УК?). Ответьте, пожалуйста
1. Почему мы, ВЛАДЕЛЬЦЫ ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ, после того как поставим охрану должны будем ИМ ПЛАТИТЬ за то, что они будут пропускать к нам наших же гостей (по 40 руб в сутки). Ведь сейчас они к нам ездят бесплатно. Для охраны территории достаточно того, что они убедяться что это действительно гость одного из жильцов дома и пропустить его.
2. Если мы им платим за охрану нашей территории, это означает, что на территории они гарантируют порядок, по крайней мере, что там не будут посторонние люди. Тогда почему мы еще отдельно должны платить за охрану машин??? Тогда можно ведь на этом не останавливаться и платить отдельно еще например за охрану детской плащадки и т.д.
3. Судя по предложениям в анкете, мы приглашаем к себе ЧОП и отдаем им права над нашей территорией (в виде разрешения или запрещения проезжать во двор до определенного часа, пропускать к нам гостей) и еще за это платим деньги. Бред какой-то!!!
4. В доме примерно 470 квартир, по 100 руб с каждой они в месяц получат 47 тыс руб. Если взять хотя бы половину квартир с автомобилями, то по 350 руб за машину, получается плюс к этому еще 82 250 руб. Итого в месяц 129 250 руб. Считаю достаточным платить только за охрану двора, которая и будет включать в себя охрану машин. А за асфальтирование стоянки и прочие работы для нее собирать отдельно деньги с владельцев машин. Понятны интересы ЧОПа как можно больше содрать с нас денег, не понятны мотивы жильцов, уговаривающих нас сделать платными все, на что мы и так имеем право ( принимать гостей, въезжать в свой двор в любое время, оставлять там свою машину). Кроме лоббирования интересов ЧОПа других мыслей не приходит. В крайнем случае, если не хватит денег для охранников, поднять платеж до 150 руб, но сюда будет входить все услуги по охране, в том числе и машин и детской плащадки и спортивной и т.д.

Алексеевы · мая 30, 2010, 15:32:06

Согласен на все 100%.

Lion · мая 30, 2010, 16:26:28

Абсолютно поддерживаю!

Выше я не раз писал тоже самое, но "лоббисты", давайте так их называть, пытаясь подменить смысл (машина занимает место, за нее не должны платить другие, требует отдельного охранника), доказывали, обратное.
Доказывали, что ЧОП будет нести мат. ответственность за мое авто в огороженном дворе! Не надо, просто смотрите за ней. Сейчас она ночует под окнами, за нее вообще никто не отвечает! А здесь огороженный двор - более чем достаточно.

Зачем мне увеличивать квартплату на 450 рублей, когда можно только на 100?

1. 100 (150) рублей с квартиры за все. 50 000 с дома вполне достаточно для оплаты труда 3-х охранников, других затрат там практически нет.
2. За асфальт на стоянку - отдельно собрать с автовладельцев.

Поэтому не надо навязывать услуг, пусть огородят дом и поставят охрану за 100 рублей с ПРАВОМ оставления авто жильцами когда захотят, а дальше посмотрим.

Алексеевы · мая 30, 2010, 16:37:47

Вот пусть УК сделает ограждение по периметру дома, поставит шлагбаум, заключит договор с ЧОПом, а по факту мы оплатим эту работу, не вопрос. Готов оплатить за две квартиты если УК выполнит свое обещание.

dml · мая 30, 2010, 21:36:01

Анологично, такое же мнение!
А потом, вызывает огромное сомнение, что УК на свои средства огородит двор. Им это нужно что ли? Вот если бы жильцы согласились платить + 450 руб (можно часть оставлять себе в карман), да и то наверняка ограждение за счет жильцов было бы.

Strannik · мая 30, 2010, 23:30:30

Я думаю вопрос об ограждении двора очень важный, а так как для его положительного решения нужно мнение жителей дома, то пустили анкету. Но кто ее составлял???
Вопросы сформулированы совершенно некорректно. В 3 пункте например я согласен платить 100 руб охране, но без ограничивающих меня прав (или наделения правами охранников). Как мне ответить???
5 пункт по моему вытекает из 3 пункта, т.е как же они будут охранять двор если с ними не заключен договор, или это уже другие охранники??? Т. е я за заключение с ними договора, но об охране двора, а не автомобилей отдельно. Как здесь отвечать???
Можно и дальше разбор проводить, но наверное и так понятно. Таким образом, если я проголосую против этих пунктов ( так я не полностью согласен с ними), то я окажусь против ограждения двора. А я как раз за это ограждение и считаю проводить его надо самым срочным порядком. Если эту анкету составляла УК, тогда все ясно, они здесь в любом случае в выигрыше будут: либо жильцы дадут согласие и потекут денежки, либо откажутся и у них одной головной болью будет меньше.
Не знаю на сколько это будет реально, но может быть послать другую анкету, где вопрос будет один: согласен ли человек на ограждение двора, установкой шлагбаума и оплатой услуг 100-150 руб (провести расчет) с квартиры. Тогда уж точно большинство жителей с этим будет согласно и вопрос с ограждением решится положительно.
А остальные вопросы не включать пока не решим вопрос с ограждением, так как на сегодняшний день он самый главный, как все уже писали выше.

Ona · мая 31, 2010, 07:51:35

все одно и тоже мусолите! Право уже надоело! Стоянки во дворе не будет, будет отдельно выделеннеая территория под нее, поэтому ставить машины около подъезда никто не будет и охранять ее тоже, охранники только будут следить ходит кто левый или нет, а до вашей машины им будет глубоко пофигу! Посмотрите как соседние дома решили эту проблему и все станет ясно!

t-gra · мая 31, 2010, 08:03:48

Цитата: Ona от мая 31, 2010, 07:51:35
Стоянки во дворе не будет, будет отдельно выделеннеая территория под нее,

что же это за удивительный дом? везде пишут что им даж по нормативу не хватает машиномест, а тут даж и двора не надо, а хватит отдельной территории

или вы там штабелем будете складировать?))

Алексеевы · мая 31, 2010, 09:37:41

Всем привет!!! Ладно, хватит спорить, а то так все рассоримся, в одном же доме живем, соседи как никак. Мое мнение, все вроде согласны на ограждение двора, так пусть УК заключает договор на установку ограждения, согласовывает смету с нами, а дальше будем решать сколько с кого нужно денег. И еще, УК прежде чем устанавливать ограждение должно будет согласовать с администрацией района установку ограждения. Не получилось бы так, что деньги то мы соберем, это не проблема, передадим в УК, а УК потом скажет мол извините, пока не согласовано ничего. Так и будем дегать за УКашками.

Lion · мая 31, 2010, 10:55:57

Мужчины все верно написали.
Поэтому думаю, что надо отстаивать наши права, если они будут ущемлены по этой "грамотно написанной" анкете.

Алексеевы · мая 31, 2010, 11:12:04

Анкета - это всего лишь опросник,"выявитель мнения анкетируемого". По сути своей никакой юридической силы она не имеет, так что не переживайте.
А ограждение нужно.

-=Руслан=- · мая 31, 2010, 12:19:24

Как же не имеет юридической силы, если это не анкета, а протокол голосования с ФИО и ПАСПОРТНЫМИ ДАННЫМИ подписавшихся?

Алексеевы · мая 31, 2010, 12:32:50

вся проблема в том, что не весь дом еще заселился, как вопрос кворума будем решать?

SVN · мая 31, 2010, 12:46:08

Вот читаю я ваши высказывания,и удивляюсь,получается охрана нужна,ограждение надо,стоянка обязательна,по-вашему это все за 100р.в мес.с квартиры.Вы сами то за такие деньги что нибудь делать то будете???может создадим дружину,и будем сами охранять???Мухтара заведем???

Strannik · мая 31, 2010, 12:53:23

На сколько я понял из предыдущих сообщений, УК будет ограждение делать за счет средств, которые мы платим за капитальный ремонт, и в этом вопросе уже получено их согласие. Так что мы уже заплатили за эту работу (читайте сообщения предыдущие). И опять же если я правильно понял, они поставили условие, чтоб мы сначала заасфальтировали площадку (за сво

Strannik · мая 31, 2010, 13:02:03

что-то сбойнуло ))).
Далее, когда они поставят ограждение и заключат договор с ЧОПом, мы оплачиваем работу охранников по 100 руб с квартиры. Так что все в порядке с расходами 47 тыс руб, при условии 100 руб с квартиры или 70 500 руб при условии 150 руб с квартиры в месяц они с нас будут получать. (Я думаю там не три охранника будет, ведь планируется два шлагбаума, а также смена должна быть, так что 150 руб более реальная цена)
А обустройство стоянки это уже другие расходы, о которых мы пока не говорим, так как они возникнут на вторм этапе.

Алексеевы · мая 31, 2010, 13:07:02

А как охранники будут отличать жильцов дома от посторонних?

SVN · мая 31, 2010, 13:11:23

Цитата: Strannik от мая 31, 2010, 12:53:23
На сколько я понял из предыдущих сообщений, УК будет ограждение делать за счет средств, которые мы платим за капитальный ремонт
И опять же если я правильно понял, они поставили условие, чтоб мы сначала заасфальтировали площадку (за сво

Капитальный ремонт у нас пока не предусмотрен,в лучшем случае будет браться статья"управление жил.фондом",а там сумма очень мизерная,мы будем должны УК в теч.5лет,если они выполнят обещания в полном обьеме.
А асфальтирование площадки-это же для нашего удобства,не по грязи же ходить...
А вот увеличение цены,это вопрос риторический,Вы значит будете в этом дворе машинку ставить за 150р,а ваш сосед-ветеран будет также платить150р.просто за охрану двора.Кто ж согласиться?

Lion · мая 31, 2010, 13:56:50

Да, мы же заплатим за асфальт на парковке. Ну или ветеран может платить 100, а мы 150.

Kitty · мая 31, 2010, 14:39:53

Мне кажется все должны платить одинаково - за ОХРАНУ двора (с машиной или без). Иначе может возникнуть ряд спорных моментов:
1. Как выяснить у кого из незаселившихся есть авто, а у кого нет? Должны ли они платить?
2. Если я оплачиваю расходы по обустройству доп. места для парковки, то каким образом это гарантирует мне, что моей машине найдется место? Как это закреплено юридически?
3. Допустим я плачу 350р. приезжаю, а места мне не хватило... Кому счет выставлять???