Бросаем курить!!! :)

[Viola]

Так что прячусь...

ой, ну не нужно вот этого, а
совершенно очевидно, что лозунг о легализации проституции, идущий от женщины, будет встречен с интересом))

[953]

Не надо ничего "легализовывать" в проституции. Пусть остаётся как есть.
Иначе получится "... как всегда"!

[ЛЛ]

Безгрешные - не верю!
Почему за что, а не за кого?))

Хорошо, за кого-нить спрячусь

ой, ну не нужно вот этого, а
совершенно очевидно, что лозунг о легализации проституции, идущий от женщины, будет встречен с интересом))

Этт я про деньги в бюджет. Виола, я же не открываю Америку. Просто считаю, что эта "отрасль" менее вредна, а будет еще лучше, если будет регламентирована. Если есть спрос, если это не мешает окружающим, то почему бы хоть эти нелегальные доходы не исправить на легальные. И привожу я это по сравнению с легализацией (неприемлемой для меня) наркотиков.
А про тезис от женщин: сейчас проституция охватывает далеко не только женщин

[953]

...
А про тезис от женщин: сейчас проституция охватывает далеко не только женщин

Вот оно значит что. )))

[ЛЛ]

Вот оно значит что. )))

Это новость?

[Урфин]

*Иисус сказал им: "Хорошо, побейте ее камнями! Но пусть первый камень бросит тот, кто без греха".*

Мне кажется, что если бы эти слова прозвучали сейчас, то нашлось охрененное количество начавших бросать камни  Человек ведь как устроен? - он и в самом деле считает себя безгрешным, а если и признаёт за собой грешок - то ведь он такой мааааааахонький!  ( правда, если такой же грешок у кого другого - то он сразу начинает казаться большим,практически "смертным грехом"   )

[Viola]

Если есть спрос, если это не мешает окружающим, то почему бы хоть эти нелегальные доходы не исправить на легальные. И привожу я это по сравнению с легализацией (неприемлемой для меня) наркотиков.
А про тезис от женщин: сейчас проституция охватывает далеко не только женщин

Да все это понятно, помимо бюджета можно и ещё доводы ЗА привести - возможно снижение инф. половых заболеваний, возможно снижение случаев каких-то садистких обращений и т.д.
но вот то, что не мешает окружающим я бы не стала говорить - общественное мнение резко против, много опросов уже проводилось, а значит это все-таки нужно принимать во внимание.
да даже мне трудно было бы объяснять дочери, что это за профессия такая, и свести торговлю телом на бытовой и приемлемый уровень.
я за взаимную бескорыстную симпатию если не любовь, то хоть искру какую-то в отношениях.

[ЛЛ]

я за взаимную бескорыстную симпатию если не любовь, то хоть искру какую-то в отношениях.

Разве похоже, что я за другое? Но эта проблема (явление) существует. Так не надо глаза закрывать. Да и дочь не закроешь от информации из внешнего мира. Что, сейчас разве она не может спросить: мама,а что это за профессия?
Если не легализовано - значит не существует? Даже не смешно.

[Урфин]

я за взаимную бескорыстную симпатию если не любовь, то хоть искру какую-то в отношениях.

Я то же только "за"! такие отношения. Но я вот и "за" то, чтобы человек при голоде утолял его в хорошем ресторане или кафе (или у себя на кухне) хорошо приготовленным и полезным блюдом  Но вот если рядом ресторана нет (или средства не позволяют), то неужели он должен с голоду помереть или ему допустимо  в топку кинуть в придорожном гадюшнике страшный чебурек, на машинном масле приготовленный? 

[Viola]

Что, сейчас разве она не может спросить: мама,а что это за профессия?
Если не легализовано - значит не существует?

Сейчас такой профессии нет (мы разве не об этом)))
не легализовано = не приемлемо

Но вот если рядом ресторана нет (или средства не позволяют), то неужели он должен с голоду помереть или ему допустимо  в топку кинуть в придорожном гадюшнике страшный чебурек, на машинном масле приготовленный? 

я не настаиваю, как уже писала - неоднозначный вопрос, но больше склоняюсь к тому, что наверное если рядом нет, нужно лучше искать

[Урфин]

, но больше склоняюсь к тому, что наверное если рядом нет, нужно лучше искать

А пока ищет - должен терпеть, пусть даже от желания готовы взорваться яйц желудок и человека буквально скручивает от голода? 

[ЛЛ]

Сейчас такой профессии нет (мы разве не об этом)))
не легализовано = не приемлемо
я не настаиваю, как уже писала - неоднозначный вопрос, но больше склоняюсь к тому, что наверное если рядом нет, нужно лучше искать

Профессия есть! Просто нелегальная. А дети нелегальные вещи узнают ну оооочччееень быстро! Под колпаком держать не получится. Мне бы было проще объяснить.
У каждого должен быть выбор - это самое главное в свободе. А уж какой выбор он делает...

[953]

Сейчас такой профессии нет

И пусть её не будет!

Профессия есть! Просто нелегальная. А дети нелегальные вещи узнают ну оооочччееень быстро! Под колпаком держать не получится. Мне бы было проще объяснить.
У каждого должен быть выбор - это самое главное в свободе. А уж какой выбор он делает...

Скажите ребёнку, что это хобби и нетрудовые доходы.))

Свобода - это мираж.

[Viola]

А пока ищет - должен терпеть, пусть даже от желания готовы взорваться яйц желудок и человека буквально скручивает от голода?  

а как сейчас обстоит? вы воспользуетесь телефоном на заборе или будете искать симпатичную вам девушку? (забудем о жене - представим вариант неженатости)

Профессия есть! Просто нелегальная. А дети нелегальные вещи узнают ну оооочччееень быстро! Под колпаком держать не получится. Мне бы было проще объяснить.
У каждого должен быть выбор - это самое главное в свободе. А уж какой выбор он делает...

нелегальная деятельность и профессия - вещи разные
а свобода - красивое слово, самой нравится, но невозможно предоставить выбор всем и всегда, бывают и взаимоисключающие ситуации (быть или не быть) - тогда наверное более гуманно прислушаться к интересам большинства

[ЛЛ]

Свобода должна быть если не смыслом жизни, то хотя бы стремлением.  А если это мираж или красивое слово только, то тогда конечно, мы закрываем на все глаза. Нам сказали, что этого нет - хорошо, этого нет. И это был мелкий частный пример. Отношение важно!

А большинство не всегда право

[Урфин]

А может просто не надо "изобретать велосипед" и просто изучить опыт стран, где проституция узаконена? (сразу скажу - сам этим вопросом не интересовался). Так вот: если такая легализация приводит к положительным сдвигам ( снижение преступности, уменьшение половых заболеваний и т.д.) и положительные моменты перевешивают отрицательные ( например,необходимость объяснять детям и т.д.), то стоит внедрить. Если же ничего хорошего у этих стран не вышло - зачем "на грабли наступать"?

[Viola]

Свобода должна быть если не смыслом жизни, то хотя бы стремлением. 
А если это мираж или красивое слово только, то тогда конечно, мы закрываем на все глаза. Нам сказали, что этого нет - хорошо, этого нет. И это был мелкий частный пример. Отношение важно!
А большинство не всегда право

Так не честно - речь не о правости, а как раз о свободе)
если общество не желает иметь легализованную проституцию, может и не нужно за него решать и насаждать её - это подавление, а не свобода
а в спорных вопросах другого выхода, кроме как действовать в интересах большинства, не просматривается

[ЛЛ]

Так не честно - речь не о правости, а как раз о свободе)
если общество не желает иметь легализованную проституцию, может и не нужно за него решать и насаждать её - это подавление, а не свобода
а в спорных вопросах другого выхода, кроме как действовать в интересах большинства, не просматривается

Откуда это известно? И уж насаждать, я точно ничего не пытаюсь.
Если честно, то я думала, что ну будет пара "легких" ответов на этот пример. Не больше. Другие примеры, может.
И в спорных вопросах решают голосованием. Оно уже проводилось? Чет я пропустила

[Урфин]

Сразу замечание - это не касается легализации наркоты!  Потому что опыт стран,легализовавших дурь,печален. И уж до чего с этим давно дело имеет Китай (как часть Востока) и у него должен был за это время "иммунитет" к наркоте выработаться, но в Китае самоё жёсткое отношение к наркоте и распространителям. Потому что никакого "иммунитета" к этому яду ни у кого выработаться не может. И ещё потому,что Китай - страна заботящаяся о своём будущем и не "прячущая как страус голову в песок"

[Viola]

А может просто не надо "изобретать велосипед" и просто изучить опыт стран, где проституция узаконена? (сразу скажу - сам этим вопросом не интересовался). Так вот: если такая легализация приводит к положительным сдвигам ( снижение преступности, уменьшение половых заболеваний и т.д.) и положительные моменты перевешивают отрицательные ( например,необходимость объяснять детям и т.д.), то стоит внедрить. Если же ничего хорошего у этих стран не вышло - зачем "на грабли наступать"?

где бы её ещё найти - меру для взвешивания плюсов и минусов
менталитет другой - чтобы наши женщины спокойно мужа в публичный дом отпустили - ну не встречала я таких!
значит на первый план встают не объяснения с детьми, а внутрисемейные проблемы
а в Европе это не всегда трагедия - заранее оговаривается конечно приемлемо это в конкретной семье или нет, если возражений нет - пож-та (сведения из переписки с европейскими девушками, за подлинность конечно не могу ручаться, хотя и они многие против))

И в спорных вопросах решают голосованием. Оно уже проводилось? Чет я пропустила

на форуме нет а так - были соц.опросы

Если честно, то я думала, что ну будет пара "легких" ответов на этот пример. Не больше.

просто все вытекло из темы курения, поэтому я и развила мысль)))
почему-то неоднозначная трактовка свободы идет именно в этих темах(
но добавить пожалуй нечего, так что можно и "Не больше"  ))

[Урфин]

)))))

Познер, который живёт в пиндосии, а "работает" в РФ уже  заявлял:

"От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет.
И ее, конечно, нужно легализовать.
Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все (!) наркотики.
Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке "за три копейки",
то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент".

Те, кто согласен легализовать наркоту в России, хоть отдалённо представляет, о чём идёт речь? Вам приходилось слышать слова матери (вполне нормальной женщины, а не злодейки –детоненавистницы ) , сын которой умер от передоза – «Мне мой сын два раза в жизни доставил огромную радость. В первый раз – когда родился, второй раз- когда умер»? Вам приходилось видеть, как твой друг детства корчится от ломок, давать ему деньги на этот яд, а в душе быть готовым убить его, чтобы он так не мучился?  Какая нахрен свобода выбора человека, если стоит ему раз-другой герыч попробовать и он уже раб наркоты? Потому что наркотик блокирует ( а потом убивает) как раз те участки мозга, которые отвечают за объективную оценку окружающего мира и себя. Под наркотическим «кайфом» человек просто не видит опасности смертельной, ему кажется, что «отскочить» - раз плюнуть, но он уже «на крючке».  Тут автор писал о «кайфе» наркоманов. Так вот: наркота приносит кайф в лучшем случае год (это называется «розовый период  потребления») ,потом наркоман колется уже просто для того, чтобы избежать страшных мук «ломки» и депрессии.  А то, что после легализации лёгких наркотиков в той же Голландии в разы возросло потребление тяжёлых -знаете? Вы согласны, чтобы ваш сын (дочь, брат, сестра, друг) попробовали наркоту? То, что кто-то может разок другой ганжубасом (марихуаной) побаловаться и остановиться, а другой не остановится, это не говорит, что первый - молодец и у него есть сила воли, а второй - сам виноват. Просто оказалось, что у первого организм просто более устойчив к наркоте, чем у второго. Вы хотите, чтобы ваши близкие рискнули? - а вы уверены, что они окажутся в первой группе, а не во второй? Я достаточно знаю людей, которые подсели на иглу. Так вот - большинство из них не сразу герычем ширяться начало, многие вначале марихуаной баловались. А избавиться от наркотической зависимости в 5-10 раз сложнее (так врачи наркологи говорят),чем от алкогольной. И не надейтесь, что со временем у нации выработается какой-то «иммунитет» к наркотикам, такого не бывает. Вот Китай (как часть Востока) уже много веков с этой заразой дело имеет, но там отношение к наркоте и распространителям самое жёсткое. Потому, что Китай думает о своём будущем, а не «прячет по-страусинному голову в песок».  И не надейтесь наивно, что вы сумеете своим детям с пелёнок объяснить вред наркотиков и они поэтому ни за что «разок не попробуют».  В подростковом возрасте как раз наиболее сильно влияние сверстников, а уж если наркотику будут в свободном доступе..... Тем более у подростка будет перед глазами «нестрашность» потребления этой заразы – какой-нибудь наркоман в начале этого страшного пути, который ещё кайф испытывает, а страшные последствия ещё не наступили. И не надо сравнивать алкоголь и наркоту. Это как сравнивать воспаление лёгких и рак лёгких.  Если не верите мне, прочитайте исповеди наркоманов, которым удалось от этого дерьма отскочить (правда, таких очень мало). Все они в один голос категорически против свободной продажи «лёгких» наркотиков, потому что на своей шкуре знают, что это такое.
Но даже если отбросить эмоции и попробовать разобраться – какая всё таки основная цель борьбы с распространением наркотиков? «Наказать» наркодельцов, лишив их источника дохода? Или всё таки недопустить роста наркоманов в нашей стране? Мне кажется, что важнее второе. И если даже допустить, что первая цель будет достигнута, и барыги лишатся доходов (чему я не верю), то если число наркоманов в стране прибавится – зачем нужна такая «победа»?  А то, что число наркоманов прибавится при легальной продаже «лёгких» наркотиков – это точно!!!!! Я сам ненавижу наркодельцов и считаю, что они заслужили самую мучительный конец жизни и смерть, но это не должно быть ценой жизни новых пацанов и девчушек, которые на иглу сядут. Так что тот, кто за легализацию наркоты - или просто придурок (не может элементарно просчитать, к чему это приведёт), либо гораздо хуже - сучара и тварь, который из-за своих шкурняков хочет людей на иглу подсадить. Во - втором случае от души желаю ему самому на иглу подсесть безвозвратно.

[953]

Те, кто согласен легализовать наркоту в России,хоть отдалённо представляет,о чём идёт речь?

Всё онЕ представляют. Поэтому и на Первом "государственном".
"Такие теперь времена".(С)

Вспомним "опиумную войну в Китае". И какие в Китае сделали ВЫВОДЫ

"Но это не наш метод" (С)- ихний путин.

З.Ы.

Всё прально Урфин!
Но спирт и никотин легализованы - их это пока устраивает.
И комменты  к статье  есть прямо противоположные.

[Viola]

Ребята, вы чего?))
вы эти два поста утром писали слово в слово или это у меня было предвидение?

[953]

Откуда это известно? И уж насаждать, я точно ничего не пытаюсь.
Если честно, то я думала, что ну будет пара "легких" ответов на этот пример. Не больше. Другие примеры, может.
И в спорных вопросах решают голосованием. Оно уже проводилось? Чет я пропустила

Какие уж там "лёгкие ответы" в вопросах нравственности-морали.)

По голосованию - Вы не интересовались, как выбирают Папу? Римского?
Очень поучительно!

На Руси голосовали по спорным вопросам
только с результатом - е д и н о г л а с н о.
Решение вопроса не принималось, если даже один был против и мнение каждого было выслушано и обдумано.

Ребята, вы чего?))
вы эти два поста утром писали слово в слово или это у меня было предвидение?

Урфин перенёс пост - и мне пришлось.)))

[ЛЛ]

Короче, как всегда в вопросах морали не существует однозначных ответов. Каждый делает свой выбор сам! На этом я (надеюсь  ) дискуссию со своей стороны прекращаю. Позиции высказаны. Ответы искать бесполезно. Главное, по-моему, задуматься. 
Выражаю благодарность моим уважаемым оппонентам за интересные и, порой, неожиданные для меня реплики!