жилой дом №9/17 по ул. Завойского г. Казани (ЗАО "Защита")

[Dmitry0376]

Много ли таких квартир с "двумя хозяевами"?

Прецедент был с переселенцами с Эсперанто, 35. В одну квартиру вселили 2 семьи. Но вроде бы потом все разрешилось.

[Дольщица]

Да не пускали нас в наши квартиры,а в феврале охрана даже к дому не подпускала.Не ужели  вы думаете что мы  до мая просто так ждали?Сейчас судимся.

[Fatma]

Дольщики,хватит пугать соципотечников и мотать им нервы. Пусть люди радуются,они вселились в те квартиры,от которых отказались дольщики,получив квартиры в других домах-или я не права? Выше приведенный случай-скорее исключение и я не думаю,что будет разбираться Бастрыкин-опять все спустят в Казань,а здесь уж разберутся,как обычно. Не нагнетайте обстановку,а то шуточки пошли в ход еще те...

[Dmitry0376]

а в феврале охрана даже к дому не подпускала.

В начале-середине январе такое было. Ключи начали выдавать 26-го января 2013г. С этого дня можно было войти в любой подъезд, так как домофоны еще не работали (говорю только за 17а, который был тогда еще 9-м).

[дольщик]

Я «преселенец» с Эсперанто, д. 35. Как уже понял, что право собственности получить не смогу пока не получу прописки. Поэтому меня в первую очередь интересует вопрос прописки (про него уже вопрос на форуме не раз задавал).

прописка  и право  собственности,  разные  вещи!  Прописка  права  собственности  не  дает!

[дольщик]

а из-за чего сыр-бор? из-за одного прецедента? Много ли таких квартир с "двумя хозяевами"? Хотелось бы узнать.

Да  только  один  и  то   между  участниками  ГЖФ. И  че  так  пугать  социппотечников?

[Dmitry0376]

прописка  и право  собственности,  разные  вещи!  Прописка  права  собственности  не  дает!

Да что вы говорите. Прям глаза открыли.

Меня интересует именно прописка, так как после того, как я ее получу, смогу приватизировать квартиру.

[Fatma]

По-моему,не  нужна прописка для приватизации.Нужны технический и кадастровый паспорта,после чего можно обратиться в рег.палату за свидетельством о праве собственности на квартиру.А прописаться Вы можете где угодно.Если дом-17А-тех.паспорт уже можно заказать.

[Dmitry0376]

По-моему,не  нужна прописка для приватизации.

А на каком тогда основании я буду ее приватизировать? Это же не покупка квартиры.

[MALIKA82]

По-моему,не  нужна прописка для приватизации.

Dmitry0376 в этом случае прав, если будет приватизация то прописка нужна обязательно.

[MALIKA82]

А на каком тогда основании я буду ее приватизировать? Это же не покупка квартиры.

если у Вас нет протокола, значит должен быть акт передачи квартиры, Вы скорее всего из той партии кто заключал договор непосредственно в администрации. в любом случае попробуйте обратиться в нашу УК с теми документами которые у Вас есть. хотя говорят, что пока еще никого не прописывают...

[Марина_]

Здесь есть социппотечники,из дома 17а, выплатившие полностью за квартиру и которым не дают оформить ее в собственность?

[Fatma]

А на каком тогда основании я буду ее приватизировать? Это же не покупка квартиры.

У Вас должны быть какие-то документы,на основании которых Вы " опознали" свою квартиру. Не с улицы же Вы заселились в этот дом. А штамп в паспорте вряд ли убедит кого-то,что квартира Ваша.

[Dmitry0376]

У Вас должны быть какие-то документы,на основании которых Вы " опознали" свою квартиру.

Есть договор о переселении, в котором указан адрес.

[Fatma]

Есть договор о переселении, в котором указан адрес.

Наверное,это Ваш самый "главный " документ, на основании которого все Вам должны оформить.А лучше позвонить в рег.палату и поспрошать,что им надо для оформления.Или заехать пр.Победы,100,тел.533-25-25

[Dmitry0376]

Наверное,это Ваш самый "главный " документ, на основании которого все Вам должны оформить.

Он не только «главный», но еще и единственный . С другой стороны, в счетах на оплату ЖКХ фигурирует моя фамилия.

А лучше позвонить в рег.палату и поспрошать,что им надо для оформления.Или заехать пр.Победы,100,тел.533-25-25

Спасибо за информацию.

[filosof]

Суд над Казаковым в Верховном суде 21 мая (завтра) в 9.00 !!!!

[filosof]

Кассационная инстанция - уголовные дела
ДЕЛО № 22-2863/2013
ДЕЛО
СЛУШАНИЯ
ЛИЦА

СЛУШАНИЯ
СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания   Время слушания
21.05.2013    09:00

http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=964445&result=1&delo_id=4

[Rustem116]

Мне тут интересную информацию для всех дольщиков предоставили (получается, что требования ТСЖ Защита о доплате за квартиры устоялось), какие у кого мысли

судья Минзарипов Р.Р. дело № 33-2587/2013 учёт № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Нурмиева М.М., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционным жалобам некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ТСЖ «Защита» на решение Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иски Липатовой ФИО41, Гафиятуллиной ФИО42, Данильченко ФИО43 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, проведённого в форме очного голосования, оформленное протоколом №1 от 12 мая 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес>, недействительным.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес> и членов ТСЖ «Защита», проведённое в форме очного голосования, оформленное протоколом №1-ОС/12 от 31 марта 2012 года общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов <адрес> членов ТСЖ «Защита», недействительным.

Признать государственную регистрацию ТСЖ «Защита» в качестве юридического лица недействительной, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра юридических лиц все сведения в отношении TCЖ «Защита», ОГРН 1101690032135.

Взыскать с ТСЖ «Защита» в пользу Липатовой С.М., Гафиятуллиной Р.А., Данильченко Э.Л. государственную пошлину в размере 600 рублей в равных долях, т.е. по 200 рублей в пользу каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей ответчика ТСЖ «Защита» - Ибрагимовой Л.Г., Бахтеевой И.Н., представителя ответчика некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Харасова А.А., поддержавших апелляционные жалобы, истцов Данильченко Э.Л., Гафиятуллиной Р.А. и её представителя Куликовой Г.В., представителя истца Липатовой С.М. – Бултыковой Е.Н., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафиятуллина Р.А. и Липатова С.М. обратились в суд с исками к товариществу собственников жилья «Защита» о признании неправомочным общего собрания собственников, признании недействительным протокола общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> от 12 мая 2010 года и признании недействительной государственной регистрации ТСЖ «Защита». В обоснование исков указано, что 12 мая 2010 года в помещении НКЦ «Казань» по адресу: <адрес> проводилось общее собрание собственников и будущих собственников помещений многоквартирных домов <адрес>. Согласно журналу регистрации в собрании принимало участие 57 собственников, обладавших 69,32% от общего количества голосов. На собрании в числе прочих вопросов разрешались вопросы о выборе способа управления жилыми домами и создании ТСЖ «Защита». Принятое на собрании решение Гафиятуллина Р.А. и Липатова С.М. считают незаконным, поскольку о проведении собрания истцы, а также ряд иных собственников и будущих собственников помещений указанных домов не извещались, протокол собрания истцами не подписывался, на собрании принимались решения по вопросам, не включённым в повестку дня, в частности, об объединении жилых домов <адрес>. Закрытое акционерное общество «Защита», некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», представители которых принимали участие в собрании, собственниками помещений не являлись. При этом именно голоса ЗАО «Защита» и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» составили большую часть голосов при принятии решения. При составлении протокола общего собрания допущены нарушения, которые привели к неправильному подсчёту голосов участников собрания. В уставе созданного ТСЖ «Защита» указан несуществующий адрес товарищества: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Гафиятуллина Р.А. уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение очного собрания собственников и будущих собственников помещений многоквартирных домов № <адрес> от 12 мая 2010 года и признать недействительной запись в ЕГРЮЛ юридического лица «Товарищество собственников жилья «Защита» с ИНН 1659103225.

Данильченко Э.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Защита» о признании неправомочным собрания собственников жилья от 31 марта 2012 года и не действительным протокола общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> и членов ТСЖ «Защита» от 31 марта 2012 года, указав в обоснование заявленного требования, что согласно журналу регистрации в указанном собрании принимало участие 49 собственников, обладавших 76,73% от общего количества голосов. На собрании разрешались вопросы о выборе членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Защита», о внесении изменений и дополнений в устав товарищества, о регистрации прав на земельный участок, занимаемый многоквартирными жилыми домами, об утверждении способа и порядка финансирования, необходимого для завершения строительства жилых домов, об утверждении участия ТСЖ «Защита» в завершении строительства домов, об установлении порядка внесения целевого взноса. Истец выражает несогласие с протоколом собрания, считает его незаконным, поскольку дольщики не были уведомлены о проведении собрания, кворум для проведения собрания отсутствовал. В состав правления и ревизионной комиссии товарищества избраны лица, не являющиеся собственниками либо будущими собственниками помещений жилых домов <адрес>. В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации в устав товарищества внесены изменения, согласно которым ТСЖ «Защита» исполняет функции застройщика, привлекает денежные средства собственников и будущих собственников помещений для строительства жилых домов.

Определением суда от 21 августа 2012 года в рамках гражданского дела по иску Липатовой С.М. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники собрания, проголосовавшие 12 мая 2010 года за создание ТСЖ «Защита», в том числе ЗАО «Защита», некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «Ак Барс Ипотека», Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, ООО «Строй Капитал», дольщики - физические лица.

Определением суда от 13 ноября 2012 года гражданские дела по искам Гафиятуллиной Р.А., Липатовой С.М. и Данильченко Э.Л. объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения дела суд принял решение об удовлетворении исков в приведённой формулировке.

В апелляционных жалобах некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ТСЖ «Защита» просят отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобах отмечается, что требование закона о своевременном извещении собственников помещений о проведении собраний было соблюдено, в подтверждение чего суду были представлены реестры заказных писем с уведомлением о назначении общих собраний. Кворум на проведённых 12 мая 2010 года и 31 марта 2012 года собраниях имелся. Права и законные интересы истцов принятыми на собраниях решениями не нарушены. Процедура проведения собрания и принятые на них решения соответствуют действующему законодательству.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 04 мая 2010 года, действовавшей в момент проведения 12 мая 2010 года общего собрания собственников (будущих собственников) домов <адрес>, товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанной редакции товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Статьёй 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 04 мая 2010 года было установлено, что в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах (часть 1).

Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 данной статьи лиц, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу нормативных положений частей 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Принимая решение об удовлетворении исков, суд указал, что согласно протоколу собрания от 12 мая 2010 года в собрании приняло участие 57 собственников, однако ТСЖ «Защита» в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан представило лишь 50 бюллетеней. Кроме того, не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников и будущих собственников помещений о проведении собрания 12 мая 2010 года. Протокол от 12 мая 2010 года не содержит сведений об обсуждении включённого в повестку дня вопроса о способе уведомления собственников о проведении общих собраний. Данные обстоятельства являются основаниями для признания решения общего собрания собственников помещений от 12 мая 2010 года недействительным, что влечёт признание недействительной государственной регистрации ТСЖ «Защита» в качестве юридического лица.

Также не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников и будущих собственников помещений о проведении собрания 31 марта 2012 года. Принятые на общем собрании решения о внесении изменений в устав ТСЖ «Защита», возложении на товарищество функции застройщика, утверждении сметы для завершения работ по строительству домов, размера целевого взноса не соответствуют статьям 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиками не представлены доказательства достоверности содержащихся в протоколе общего собрания от 31 марта 2012 года сведений о количестве принявших в голосовании собственников. Кроме того, признание недействительным решения общего собрания собственников помещений от 12 мая 2010 года о создании ТСЖ «Защита» означает, что принятые товариществом решения не имеют юридической силы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Как следует из материалов дела, ответчиками представлены доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении общих собраний собственников (будущих собственников) помещений жилых домов <адрес>, в том числе договоры долевого участия в строительстве домов, договоры цессии (уступки права требования), реестр собственников (будущих собственников) помещений, бюллетени голосования. Оценка данным доказательствам судом первой инстанции в принятом решении не дана, в то время как основания сомневаться в достоверности данных доказательства не имеется.

Из представленных доказательств следует, что к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договорам уступки права требования перешли права на 301 квартиру общей площадью 17518,76 кв.м, что составляет 36% от общей площади домов. Кроме того, по договору о долевом строительстве жилья № 447 от 09 апреля 2003 года некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» принадлежало право на 11 квартир общей площадью 590 кв.м. ЗАО «Защита» принадлежало право на 12271,65 кв.м в виде не реализованных квартир. Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан принадлежало право на 9 квартир общей площадью 910,33 кв.м. Таким образом, указанным организациям, представители которых принимали участие в голосовании, принадлежало право на 31290,74 кв.м, что составляло 64% общей площади помещений домов.

Утверждение истцов о том, что заключенные некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» договоры уступки права требования не могут учитываться при определении количества принадлежащих данному ответчику голосов, поскольку не прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона, вступившего в законную силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что разрешения на строительство домов <адрес> были выданы 28 и 30 марта 2005 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Договоры на участие в строительстве указанных многоквартирных домов заключались ЗАО «Защита» с гражданами и юридическими лицами в 2003, 2004 годах. При указанных обстоятельствах действие указанного Федерального закона на отношения, связанные со строительством домов <адрес> не распространяется.

Довод истцов о том, что ЗАО «Защита» не имело право участвовать в голосовании, поскольку не обладало правами на помещения в строящихся домах, не основан на законе, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из данной нормы закона следует, что по окончанию строительства домов ЗАО «Защита» приобрело бы право собственности на не реализованные в ходе строительства квартиры, в связи с чем ЗАО «Защита», как будущий собственник в отношении не реализованных квартир, могло принимать участие в общем собрании и голосовать по включённым в повестку дня вопросам.

Довод истцов об отсутствии у представителей некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ЗАО «Защита» и Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан оформленных должным образом доверенностей на участие в общем собрании не является основанием для признания недействительными результатов голосования, поскольку факт наличия полномочий у выступавших в качестве представителей указанных организаций лиц данными организациями не оспаривается.

Также без должной оценки представленных ответчиками доказательств судом первой инстанции сделан вывод о несоблюдении инициаторами общих собраний порядка извещения собственников (будущих собственников) помещений о проведении общих собраний. Из представленных ответчиками доказательств – уведомлений о проведении собраний, реестров отправленной почтовой корреспонденции, копий почтовых уведомлений, следует, что требования части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о направлении собственникам помещений заказных писем с уведомлением о проведении собраний инициаторами собраний были соблюдены. Не получение некоторыми собственниками помещений данных уведомлений, в том числе по причине смены ими места жительства и не сообщении ЗАО «Защита» и ТСЖ «Защита» сведений об адресе нового места жительства, не является основанием для вывода о нарушении инициаторами собраний указанных требований закона.

Принимая во внимание данные обстоятельства, наличие при проведении 12 мая 2010 года и 31 марта 2012 года общих собраний собственников (будущих собственников) помещений жилых домов <адрес> кворума, судебная коллегия приходит к выводу, что участие истцов в общих собраниях не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений при проведении собраний не допущено, в связи с чем оснований для признания незаконными принятых на данных собраниях решений у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, принятое на общем собрании от 12 мая 2010 года решение о создании ТСЖ «Защита» само по себе не нарушает права и законные интересы истцов.

Помимо изложенного, судебная коллегия считает необходимым отметить, что участники собрания, проголосовавшие 12 мая 2010 года за создание ТСЖ «Защита», в том числе ЗАО «Защита», некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», ООО «Ак Барс Ипотека», Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, ООО «Строй Капитал», дольщики - физические лица, были привлечены судом в качестве соответчиков 21 августа 2012 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Липатовой С.М. до обращения в суд Гафиятуллиной Р.А. и Данильченко Э.Л. и объединения гражданских дел. При этом иски Гафиятуллиной Р.А. и Данильченко Э.Л. предъявлены лишь к ТСЖ «Защита». О привлечении в качестве соответчиков иных лиц Гафиятуллина Р.А. и Данильченко Э.Л. в суд с ходатайством не обращались, определения суда по данному вопросу не выносилось. Таким образом, иски Гафиятуллиной Р.А. и Данильченко Э.Л. предъявлены лишь к ТСЖ «Защита», в то время как данное юридическое лицо не является собственником (будущим собственником) помещений в домах <адрес>, не принимало участия в голосовании и принятии решений на общих собраниях, соответственно не может нести ответственности за данные решения. Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании.

Кроме того, истцами Липатовой С.М. и Данильченко Э.Л. предъявлены требования о признании неправомочными общих собраний собственников, признании недействительными протоколов общих собраний собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> от 12 мая 2010 года и от 31 марта 2012 года.

Однако, из смысла нормативных положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в суде может быть оспорено лишь само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании. Законом не предусмотрена защита прав путём признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений.

Каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исков.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исков Липатовой ФИО44, Гафиятуллиной ФИО45, Данильченко ФИО46 к ТСЖ «Защита», ЗАО «Защита», НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, ООО «Ак Барс Ипотека», ООО «Строй Капитал», Кирееву ФИО47, Санниковой ФИО48, Ахметшиной ФИО49, Вишнякову ФИО50, Гатину ФИО51, Ганеевой ФИО52, Куркиной ФИО53, Никольской ФИО54, Сатаровой ФИО55, Заманову ФИО56, Тазиеву ФИО57, Саргсяну ФИО58, Яруллину ФИО59, Хабибуллину ФИО60, Конышевой ФИО61, Галиуллину ФИО62, Салковой ФИО63, Салковой ФИО64, Каюмову ФИО65, Глебову ФИО66, Джанибекову ФИО67, Никоновой ФИО68, Коренковой ФИО69, Колесникову ФИО70, Строгановой ФИО71, Садову ФИО72 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и государственной регистрации юридического отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Полная версия см. ссылку:
http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2274181&delo_id=5&text_number=1

[Hrust_fin]

Уважаемые  дольщики Защиты!
Помогите плиз.
Я дольщик Защиты по Завойского 17,  свою долю никому не переуступал. Знаю что дома достроили, но не знаю что теперь делать?
У меня есть судебное решение о признании право собственности на незавершенку, но оно в регпалате не зарегистрировано так не было техпаспорта БТИ.


Знаю что в обычной практике, чтобы оформить долевку в надлежащую собственность (а не как недострой) надо договор о долевом участии, акт приема- передачи от застройщика,  техпаспорт БТИ и бумагу о присвоении кадастрового номера.

1.Кто-нибудь знает, у кого можно получить акт приема передачи, техпаспорт БТИ и кадастровый номер. Ведь застройщик (Защита) банкрот и навряд ли такие документы даст.

2. Вообще есть тут тот,  кто получил право собственности на квартиру (а на не дострой)? Может быть есть какое другой способ зарегистрировать право собственности без вышеуказанных документов.

3. Нужно ли сейчас регистрировать в регпалате право собственности на незавершенку? И что оно мне даст?  Кроме того,  слышал, что есть какая то чехарда с номерами домов, с изменением нумерации квартир. Зарегистрировав недострой по одному адресу (строительному) - каким образом потом зарегистрировать правильно право собственности на квартиру с правильным адресом?

4. Где получить ключи к квартире?

5. И заключительный вопрос – кому и сколько надо будет доплачивать за достройку?

Подскажите, плиз.

[Elsie]

А где вода горячая???   

[sham116]

А где вода горячая???   

в соседних домах объявление, что с 20 по 23 гор.воды не будет. Но у нас почему-то нет...

[Rustem116]

Сегодня Верховный суд РТ отменил оправдательный приговор Советского райсуда Казани по уголовному делу о присвоении и растрате денег дольщиков ЗАО "Защита". Дело будет направлено на повторное рассмотрение в Советский райсуд, сообщила "ВК" пресс-секретарь ВС РТ Наталья Лосева.

Оправдательный приговор трем руководителям ЗАО "Защита" был вынесен в феврале. После пяти лет предварительного и судебного следствия экс-директор компании Алексей Казаков, его зам Андрей Новожилов и главбух Регина Павлова были признаны невиновными в присвоении и растрате 44 млн рублей. Судья Советского райсуда Азат Сунгатуллин счел доказательства, представленные стороной обвинения, недостаточными и оправдал обвиняемых "за отсутствием состава преступления". Прокуратура Казани с приговором не согласилась. Ведь в ходе прений в Советском райсуде, гособвинитель просил для подсудимых реального наказания в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафами до 1,5 млн рублей.

Решение апелляционной инстанции Верховного суда РТ об отмене оправдательного приговора обманутые дольщики восприняли с радостью

[Fatma]

1.Кто-нибудь знает, у кого можно получить акт приема передачи, техпаспорт БТИ и кадастровый номер. Ведь застройщик (Защита) банкрот и навряд ли такие документы даст.

2. Вообще есть тут тот,  кто получил право собственности на квартиру (а на не дострой)? Может быть есть какое другой способ зарегистрировать право собственности без вышеуказанных документов.

3. Нужно ли сейчас регистрировать в регпалате право собственности на незавершенку? И что оно мне даст?  Кроме того,  слышал, что есть какая то чехарда с номерами домов, с изменением нумерации квартир. Зарегистрировав недострой по одному адресу (строительному) - каким образом потом зарегистрировать правильно право собственности на квартиру с правильным адресом?

4. Где получить ключи к квартире?

5. И заключительный вопрос – кому и сколько надо будет доплачивать за достройку?

Подскажите, плиз.

Наверное,вам надо со всеми вопросами на Четаева ,56. В ГЖФ.

[Равиля]

Радостная новость! На проезжей части верхний слой асфальта срезали - видимо будут наконец дорогу делать!