Сейчас разберём страшилки о радиации. Подробно можно почитать, например,вот здесь
http://www.kakras.ru/doc/dosimeter-radiometer.html Оттуда: "Безопасным считается уровень радиации до величины, приблизительно 0.5 микрозиверт в ч а с (до 50 микрорентген в час)". Умножим на 8760 часов в году и получим чуть больше 4 мЗв в год, что там и написано : "три-четыре миллизиверта в год на одного человека. Это "безопасная суммарная средняя индивидуальная эффективная эквивалентная годовая доза для населения", учитывающая и внешние и внутренние источники облучения (естественные природные, техногенные, медицинские и прочие). В СССР – её величина принималась около 4мЗв/год (приблизительно 0.4 Р/г)."
Причём,наибольшую дозу чел получает в горах (там и скалы сильнее излучают, и от Солнца излучение сильнее). Вот только как же быть с "кавказским долголетием"?
- почему то на этот вопрос господа так называемые "экологи" (именно плюшевые полуграмотные "тожеэкологи", а не экологи-профессионалы) ответить не хотят, но упорно пугают народ радиацией
Но никакой лучевой болезни у чела не будет, если он разовую дозу получит и выше дозы естественной радиации, из того же источника:
"Если суммарная доза кратковременного облучения - меньше 10 мкЗв (десяти микрозивертов), то считается, что излучение фактически отсутствует и его можно не учитывать.
" Радиационно-опасные работы, проводимые профессионалами, при выполнении которых индивидуальные дозы облучения могут превысить, в течение только одной рабочей смены, 0.2 мЗв (миллизиверт) - выполняются по дозиметрическим нарядам.
до 100 мЗв (10 бэр) – допустимое аварийное облучение населения (разовое).
Медицинскими методами не наблюдается каких-либо заметных изменений в тканях и органах."
И люди тысячи лет жили в условиях естественной радиации и ничего. Но если у кого уже "крыша съехала" от страха любой радиации,так пусть он свой дом свинцовыми пластинами обобьёт и постоянно специальную одежду от радиации носит
Если даже удастся договориться с военными и "достать" ОЗК, он не спасёт, от проникающей радиации он не спасает, только от радиационной пыли
Так что носите свинцовые трусы, господа "тожеэкологи"
Сейчас уже о АЭС. Так вот, если у АЭС не было аварийных выбросов ( пусть даже была какая-то неисправность в работе АЭС), то уровень радиации около АЭС превышает естественную радиацию в этой местности всего на несколько %!!! К
http://www.ecoatominf.ru/publishs/Help2/dozaobluchenia.htmА когда вот начинается спекуляция вокруг этих нескольких "дополнительных от АЭС" % радиации, то пусть будут приведены данные серьёзных научных исследований медиков, которые реально бы доказали, что именно эти дополнительные % увеличивают риск заболеваний около АЭС. Только исследования эти должны быть честными и объективными. Просто любой, кто хоть немного знаком с наукой в области медицины, знает такой фактор, как "влияние на результаты исследований глубины обследования здоровья". О чём это? Есть такой чёрный юмор у врачей "нет здоровых людей, есть плохо обследованные". И поэтому, если не учитывать фактор "глубины обследования", то можно даже доказать, что к росту заболеваний ведёт даже например строительство бассейна (фермы, булочной, зубной поликлиники - вставьте то, что позволит ваша фантазия)
Просто до строительства объекта никто население как следует не обследовал, а после строительства провели тщательное обследование и обнаружили болезни, которые и раньше были, но нашли их только при тщательном обследовании. И поэтому чисто формально будет "рост заболеваний" ,но разве в этом строительство бассейна виновато?
