Вот вот, безопасная АЭС, а если долбанет то на многие километры жизнь пропадет.
Ну чисто бабушка у подъезда
Я не знаю такого технического термина "долбанёт"
Что ты имеешь в виду? - ядерный взрыв? Так ты хотя бы один случай приведи на АЭС, когда был ядерный взрыв или хотя бы станция стояла на грани его. Уверен - ты на этот вопрос не ответишь, сделаешь вид,что не слышал
Или ты имеешь в виду утечку радиоактивных веществ. Ну тогда вот на Чернобыльской АЭС в 1986 году "долбануло" - и что "на многие километры жизнь пропала"?
Посмотри тогда ещё раз внимательно фильм,который Руслан тут размещал.
Пошли дальше.
Не беспокойтесь, в нашей атомной энергетике сплошной порядок:
"Третий энергоблок Белоярской АЭС с реактором на быстрых нейтронах БН-600 введён в работу 8 апреля 1980 г. Это единственный в мире крупный энергетический реактор на быстрых нейтронах. США, Франция, Великобритания, Япония, где ранее эксплуатировались подобные установки, отказались от их применения из-за высокого риска аварий, нестабильной работы и провальных экономических показателей. Ранее аварии, в том числе с утечкой и горением натриевого теплоносителя происходили и на БН-600. Проектный срок эксплуатации реактора истёк в 2010 году. Однако, без проведения Государственной экологической экспертизы, срок эксплуатации БН-600 был продлён до 2020 года."
Подробнее: http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2012/Jan-offline
Меня всё удивляет: вот эти "противники атома" и в самом деле такие профаны или откровенные шулеры?
Сейчас обосную свои слова. В приведённой ссылке только первый случай (Белоярская АЭС) относится к ядерному реактору. Да и то, "утечка и горение натриевого носителя" это вовсе не утечка радиации наружу из станции,потому что есть следующие герметичные кожуха, которые не выпустят эту "утечку" дальше. А все остальные случаи, которые рассказаны в этой статье, никакого отношения к ядерному реактору не имеют
Видите ли в чём дело: генераторы (турбогенераторы), трансформаторы и помещения ("пом"
) есть на всех станциях, включая ТЭЦ, ГЭС (там гидрогенераторы, но всё равно - генераторы). Но ведь - о ужассссссс!!!!!
- трансформаторы и "пом" есть даже на так любимых вами солнечных станциях и ветростанциях
. А ветростанциях даже генераторы есть
И уверен!!!! - даже за короткое время,что работают все эти солнечные и ветростанции у них были аварии и на их генераторах и на их трасформаторах - так почему же вы не требуете из-за этого запретить их?!
Более того, скажу,что и на ТЭЦ достаточно часто бывают неисправности и генераторов и трансформаторов, так может вы и ТЭЦ запретите?
Поэтому все ваши доводы звучат так же глупо и смешно, как если бы кто-то сказал, что например у автомобилей бывает снашиваются тормозные колодки (поэтому тормоз может не сработать) или лампы наружнего света перегорают ( а без них ездить в темноте смертельно опасно) - и поэтому надо запретить автомобили
Сейчас о "объективном взгляде"
здесь
Объективный взгляд на атомную энергетику:
http://www.bellona.ru/subjects/1140464940.14
Прям как карточный шулер пробует прикинуться честным человеком
Сейчас по полочкам разберём эту "объективность"
Там говорится о авариях на атомных субмаринах. Простенький вопрос: нам были АВАРИИ НА ИХ ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРАХ? НЕТ!!! Тогда следующий вопрос: аварии на АПЛ ( вызванные вовсе не реакторами!!!!) привели к опасной ситуации на этих реакторах? Ответ снова:НЕТ!!! - реакторы (даже в условиях гибнущей АПЛ) были безопасны "погашены" и законсервированы. Так выходит, приведённые в статье примеры свидетельствуют как раз прямо о противоположном, чем то, что пыжатся доказать авторы статьи
А уж если ваще сначала рассматривать, то при чём здесь АПЛ, когда речь идёт о атомных станциях? Или под шумок цель у этого сайта Беллона.ру ( посмотрите кто хозяин этого сайта, там наверху как раз такие интересные флаги висят
) к "запрету" АЭС в России и "ядерный щит" страны "запретить"?
И вот взять любую статью "противников атома" - везде подобное шулерство. Ребятки, неужели вы думаете, что не видно, как из каждого вашего "факта",из каждого вашего "аргумента" "торчат ослиные уши"?
. Но ведь любой сторонний объективный наблюдатель сделает простой вывод: раз ребятки постоянно вынуждены шулерничать, то значит реально вся их позиция шаткая и их идеи - лживы.
А ваще спасибо,очень посмешили
Поэтому настроение как то несерьёзное стало, поэтому к вопросу о "опасности радиации" и допустимых нормах радиации вернёмся в следующий раз