Вот сравни первые мобильники и мобильники сейчас. Это технологии, которые развиваются и применяются, причем с пользой для окружающей среды.
Да при чём здесь "новые технологии"? Ещё раз объясняю: никакая "технология" не позволит тебе получить от преобразователя энергии на выходе больше,чем поступает на его вход. Солнечная энергия и ветровая энергия на единицу площади преобразователя очень мала,поэтому для получения значительной энергии требуются очень большие площади преобразователей.
Что на счет этого скажешь?
Вот такой надо дом строить.
"Умный дом" в Чувашии
Для обеспечения горячего водоснабжения используется солнечный коллектор, чтобы горячая вода в кране была круглый год.
Дом соответствует самым высоким требованиям энергоэффективности и экологическим стандартам. Зимой горячий воздух через рекуператор поступает от геотермального источника, который залегает на глубине 5,5 метра, а летом - охлаждаться. Таким образом зимой происходит отопление, а летом, горячий воздух за счет температуры земли охлаждается. За счёт такой системы постоянно поддерживаются комфортные условия. При этом в доме не нужны кондиционеры.
Стены дома изготовлены из энергосберегающих материалов, по теплопроводности соответствуют кирпичной стене толщиной 2 м.
Оконные проемы размещены в зонах теплоизоляции, а вместо обычного стекла использован двойной стеклопакет (наполненный аргоном) со специальным напылением с высоким коэффициентом теплопередачи. Окно изготовлено из немецкого профиля "SCHUCO".
Не мешай в кучу, давай "мухи - отдельно, котлеты - отдельно"
Я и не собирался отрицать необходимость внедрения энергосберегающих технологий, сам этим профессионально занимаюсь. Но не надо "энергосберегающее
потребление" в кучу валить с "альтернативным
производством энергии"
Что-то не в тему сравнение.
Именно в тему. Ещё тебе типа примера. Вроде во время крестьянских восстаний (Разин,Болотников, Пугачёв) крестьяне наивно верили, что они сделают так,что "все люди станут бояре"
Вот только "если все бояре", то кто тогда "холопом" будет,а?
Сейчас объясню тебе, причём здесь примеры эти. Доказывать не надо, что на "развитие техники" влияет "экономика", а " экономика" связана с "политикой", поэтому "техника" зависит от "политики"? Сейчас расклад по России по потреблению произведённой элэнергии: примерно по 10 % на жилищный сектор, транспорт, сфера услуг и с.х-во. Оставшееся 60 % - промышленность. У США на промышленность гораздо меньше, всего 40 %, и это постоянно снижается. Да,частично это из-за того, что промышленность у них более "энергосберегающая". Но основная суть не в этом. Ты про "золотой миллиард"(ЗМ) слышал? Это примерно 1 млрд землян, которые живут в США,Канаде,Западной Европе, Австралии, Японии и т.д. ("развитых странах"). И живёт этот миллиард очень хорошо. Но он живёт так "богато"именно потому, что "хреново" живут оставшиеся 6 миллиардов землян. И вот именно для этого ЗМ и разрабатываются все эти альтернативные источники энергии (АИЭ). Почитай реально спецлитературу от профи, где объективно рассмотрены эти АИЭ в сравнении с традиционными ТЭЦ,ГЭС, АЭС. Так вот, себестоимость энергии на этих АИЭ в 6-9 раз дороже,чем у "традиционников". Но эти затраты им компенсируются (прямо и косвенно) правительствами этих стран ЗМ. А сейчас представь только, что в странах остального мира элэнергия подорожает в 6-9 раз - что будет? Ответ простой - ВСЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПРОСТО РУХНЕТ. Но ведь АИЭ не только дают энергию во много раз дороже, они площади занимают большие. Поэтому если всю мировую энергетику перевести на АИЭ, то будут заняты огромные площади, на что в масштабах всего человечества идти нельзя. Так какой выход видят на Западе? Очень простой: перевести всё энергоёмкое и вредное производство в страны "третьего мира" (куда они и Россию относят). Но никакие АИЭ не дадут энергии достаточно для нужд этих производств, поэтому там будут "традиционные" станции (ТЭЦ,ГЭС, АЭС). А у себя в странах ЗМ оставят только мало потребляющие энергию "наукоёмкие" производства,ну и плюс "управление мировыми финансами" (финансовые рычаги давления). И вот этих двух козырей ("наука" + "финансы") вполне хватит, чтобы надавить на страны третьего мира, если они вдруг начнут рыпаться, недовольные таким "честным раскладом". А в "быту", транспорте и т.д., что останется на Западе, будут активно внедряться энергосберегающие технологии. Это позволит ограничить объём необходимой "для жизни" энергии. И вот эту энергию уже можно произвести на АИЭ, которые конечно всё же экологичнее, чем ТЭЦ (но не АЭС!). А те проблемы по экологии,которые я перечислил и у АИЭ, можно решить удорожанием, ничего страшного. Деньги на Западе "ещё нарисуют", печатный станок то у них, а реально расплачиваться за это будут страны третьего мира. А некоторые проблемы (например с неэкологичным производством и утилизацией аккумуляторов ) решаются ещё проще: их производство и утилизация то же будут вынесены в страны третьего мира. Ты можешь возразить,что не проще ли было Западу и всё производство энергии вынести в страны третьего мира,и покупать энергию за свои "бумажки", не заморачиваясь всякими АИЭ? Но не так всё просто. Если поступить так, то представь, что в этих третьих странах буча против Запада произошла и они отрубят электричество Западу. Сколько Запад продержится тогда? Сутки, максимум двое. Поэтому необходима подстраховка от таких событий, вот станции на АИЭ и есть эта подстраховка. Эти станции позволят Западу продержаться несколько месяцев при такой "энергетической блокаде" (пока не потребуются на ремонт и поддержание работы станции детали,производимые в этом третьем мире). Но за эти несколько месяцев Запад вполне успеет подавить "бунт на корабле", с помощью "науки" и "финансов" объяснить третьему миру, кто хозяин в доме. Так что ты напоминаешь простого чела, который где то вычитал например, что усовершенствована технология огранки алмазов и поэтому надеется, что скоро бриллианты так подешевеют, что он сможет каждый месяц своей жене брюлики каратов на 5-10 покупать
Только ведь от совершенствования технологии огранки алмазов самих алмазов больше не станет
Поэтому я и не испытываю такой большой эйфории от АИЭ - это не для всех,это по большому счёту - для избранных. И я совсем не хочу, чтобы сценарий, написанный на Западе, в жизнь воплотился.
ЗЫ. Кстати, у меня нет какого-то "огорчения" на Запад
Жизнь достаточно жестокая штука, а в том,что Западу наплевать на нас,ему важнее своё благополучие - ничего удивительного и сверхъестественного. Вот нам же по-большому счёту глубоко наплевать на то, что рядовые китайцы, производя огромное количество продукции и для нас,получают гроши за свою работу. Я даже больше скажу - нам по-настоящему даже выгодно это, потому что если китайцам платить больше, то цена товара возрастёт, а нам уже этого ой как не хочется. Поэтому на действия Запада я и не огорчаюсь, но и подстраиваться под его сценарий вовсе не собираюсь.
Ну а некоторые твои примеры,Фарид, просто смешны
Солнечные электростанции Якутии уже сэкономили 14,015 тонн дизельного топлива
Четыре солнечные станции, работают в отдаленных северных поселках Якутии.......
что за годы работы
У татар есть поговорка, что "если лягушка пописает,то воды во озере прибавится"
Ктож спорит то? - конечно прибавится,вот только на сколько?
Итак : четыре станции за годы работы съэкономили меньше 15 тонн топлива
Фарид, а сколько стоят эти 14 тонн солярки, пусть даже с учётом доставки? И во сколько обошлись эти четыре станции то же с учётом доставки?
А где поподробнее можно почитать про это "чудо-лампу"?
Что на счет этого скажешь?
Лампа с микроводорослями поглощает СО2 ✳
Способна освещать дома, улицы и гаражи при одновременном сокращении антропогенных выбросов CO2. Для работы устройству не требуется электричество: свет излучает трубка, заполненная светящимися зелеными водорослями. Последние самостоятельно вырабатывают энергию с помощью процесса фотосинтеза, поглощая при этом углекислый газ из наружного воздуха.
Разработал эту экологически чистую лампу- французский биохимик Пьер Кальеха. Она способна хранить энергию фотосинтеза для последующего использования. В помещении с низкой освещенностью или при полном отсутствии естественного освещения - лампа будет светиться без подключения к какому-либо внешнему источнику электропитания.
Одна-единственная лампа может поглотить примерно одну тонну углекислого газа из воздуха всего за один год – столько же CO2 за означенный промежуток времени могут поглотить 150 - 200 деревьев. Если будет налажено массовое производство этих ламп, они могут оказаться крайне полезными при сокращении загрязнения воздуха и борьбе с изменением климата.
Источник: Inhabitat.com
Сразу скажу - я совсем не спец в области биохимии. Но вот сколько у меня знаний осталось из биологии и химии в школе и в ВУЗе, то фотосинтез - это способность растений расщеплять углекислый газ на кислород и углерод. Кислород они выделяют в воздух, а за счёт углерода растут сами (то есть формируют из него ствол,ветки,листья). НО! Для этого необходима солнечная энергия, то есть это растения делают только при солнечном свете, а в темноте они сами наоборот - потребляют кислород. И ещё, что очень важно!!!! - для того, чтобы расщепить углекислый газ на кислород и углерод (то есть так получается химическая энергия), необходима энергии НЕ МЕНЬШЕ, чем уйдёт на это расщепление углерода. Растения берут эту энергию из солнечного света. Тогда у меня уже следующий вопрос возникает: неужели на небольшую площадь этой "лампы с плесенью" солнечной энергии попадает достаточно,чтобы расщепить тонну углекислого газа ? ( пусть даже всю солнечную энергию,упавшую на эту плесень в течении года, она полностью пустит на расщепление углекислого газа, то есть КПД у неё 100 % - что ваще то в природе не бывает) . А ведь создатели этой "чудо-лампы" ещё утверждают,что она и светится, то есть не вся солнечная энергия идёт на расщепление угликислоты, часть ещё "запасается" плесенью,чтобы она потом могла отдать эту энергию светясь . При этом в тонне углекислого газа содержится чуть больше,чем 250 кг углерода. Значит, за год эта плесень должна при этом подрасти на 250 кг
где она поместится? - она лампу эту к чертям не разорвёт?
А уж вот выделенная мной красным фраза ваще смешная: при фотосинтезе растения ПОГЛОЩАЮТ ЭНЕРГИЮ (солнечного света), разлагая углекислоту, а НЕ ВЫДЕЛЯЮТ! Эта фраза звучит как: ты пришёл в магазин, набрал товаров, а на кассе с тебя за эти товары не только денег не взяли, а наоборот - отдали тебе столько денег, сколько товар стоит и товар отдали. Фарид, ты знаешь такой магазин?
- тогда никому про него не рассказывай,только мне в личку напиши его адрес, лады?
ЗЫ. Возможно, я недостаточно знаю про фотосинтез, если есть спецы в этой области - тогда просветите меня