Альтернативные источники энергии

[Farid]

http://www.youtube.com/watch?v=FFYALflsINA#t=300

[Урфин]

http://www.youtube.com/watch?v=FFYALflsINA#t=300

Хе!  Всё это - "чемпионат республики Тува  младших юношей по футболу"  А щас вот посмотри "финальную игру чемпионата мира"   
Экскурсия по ЛАЭС

[Урфин]

Дмитрий Медведев воскресил призрак Татарской АЭС

http://www.business-gazeta.ru/article/92109/

На днях говорил с одним человеком, который является спецом именно в области атомной энергетики. Вообще то специалистов в области атомной энергетики в РТ на сегодняшний день наверно меньше,чем пальцев на одной руке. Он хорошо знает и историю Татарской АЭС, сам принимал участие в диспутах конца 80-х годов, когда вначале хотели построить у нас АЭС, потом отказались от этой идеи. Ну вначале немного истории, зачем же принималось вначале решение о строительстве Татарской АЭС. Как раз тогда ( в самом конце существования СССР) в Елабуге планировался к постройке Елабужский Тракторный Завод. Кто не в курсах: основной продукцией всех "тракторных" заводов в СССР были танки, тракторы выпускались уже как дополнительная продукция Елабужский тракторный не был исключением. Завод планировался большой мощности, кроме того рядом Челны (Камаз) и Нижнекамск (Нефтехим и Нижнекамскшина), то есть там планировался мощный промышленный узел,для обеспечения энергией которого и хотели строить АЭС. Но в это же время как раз в СССР шли бурные политические процессы по росту "самостоятельности" республик и областей от Москвы. Татарстан не был исключением, скорее наоборот - лидером этого движения по "независимости от Москвы". Но если бы построили АЭС, то всё руководство такого мощного  предприятия назначалось, контролировалось и подчинялось бы напрямую Москве, и было бы совершенно независимо от республиканских властей. И это правильно - атомная энергетика вещь слишком серьёзная, чтобы её вопросы "решались местными властями". Но поэтому нашим республиканским властям такая "рука Москвы" была совершенно не нужна и именно наши республиканские власти тогда и организовали это движение "против Татарской АЭС". С учётом того, что у людей были ещё очень свежи в памяти события в Чернобыле, плюс тогда набирало силу движение "зелёных", то это движение "против АЭС" было поддержано и населением. При этом никаких серьёзных исследований "за" и "против" АЭС не проводилось. Кстати, в комментах к статье Лилии об этом и говорится. Много шуму было о "тектоническом разломе", который якобы проходит как раз там, где планировалось строить АЭС, но при серьёзном рассмотрении выясняется, что никаких серьёзных исследований и проверок этого "разлома" не проводилось. То есть возможно он есть, а возможно его и нет  Точнее, разлом точно есть,НО!!!! Оказывается, вся земная кора состоит из "разломов", без них почти нет мест на Земле. Только важна именно величина этого "разлома" и его "подвижность", а вот это никто серьёзно не исследовал. То есть решение о прекращении работ на Татарской АЭС - это не было решением техническим или экологическим. ЭТО БЫЛО ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ.
ЗЫ. Чтобы не было обвинений в мой адрес, что типа "одеяло на себя тянешь" : я не энергетик-атомщик, я вообще не работаю в области генерации энергии, моя сфера - "грамотное" потребление электроэнергии.

[Farid]

Рейтинг стран по ценам на электроэнергию для населения.




Планетарный Передатчик Энергии - по всей Земле без проводов!

Урфин! Там есть кнопочка "Статья для очень умных" - не нажимай ее.

[Урфин]

Рейтинг стран по ценам на электроэнергию для населения.




Планетарный Передатчик Энергии - по всей Земле без проводов!

Урфин! Там есть кнопочка "Статья для очень умных" - не нажимай ее.

Фарид, я всё таки предпочитаю читать статья "для слишком умных", чем "для наивных и глупых"  Сейчас о самой статье. Насколько я понял ( я не физик, и с физикой знаком в объёмах, как любой нормальный спец-технарь), здесь используется передача энергии с помощью электромагнитной волны и "снятие энергии", добившись резонанса в "точке съёма энергии". Рассуждать о КПД такого способа передачи не буду,так не являюсь спецом в физике,тут больше Шамиль сказать сможет. Но что очень насторожило в данной публикации - бросание громкими фразами и цифрами, которые совершенная чушь. Ребятки утверждают, что основной проблемой энергетики являются высокие потери электроэнергии при её передаче - полная чушь! Потери электроэнергии при передаче составляют примерно около 4- 5 % (в Японии и Германии), 10 % (Канада), 13 % - Россия. То есть чем чем больше площади занимает страна, чем "дальше" передавать энергию, тем потери больше. Ну у нас в России ещё накладывается фактор "старого оборудования". Но в любом случае КПД передачи составляет 87-95 %, то есть очень высокий. Я не говорю,что нет задачи уменьшения потерь при передаче элэнергии, но говорить, что это основная проблема энергетики - полная чушь! И уж не надо ребяткам этим шулерничать и сваливать в кучу к высокому КПД передачи электроэнергии и низкий КПД при передаче тепловой энергии. Раз уж они хотят предложить новые способы передачи именно электрической энергии,то пусть и сравнивают свои результаты (которые есть пока только "на бумаге", а не "в железе") с результатами существующих способов передачи именно электрической энергии, а тепловую пусть оставят в покое  Сейчас их фраза "Ведь если замостить солнечными батареями 1000 кв. километров в пустыне, то этой энергии хватит на потребление для всего мира! "  На первой странице этой темы уже рассказывалось про солнечную станцию в Германии на земле Бранденбург, она занимает площадь 2,1 кв. километра и вырабатывает энергии раз в 35 меньше, чем наша Казанская ТЭЦ-3. Сколько же выработает солнечная станция на площади в 1000 кв.км? В 500 раз больше, чем на площади в 2 кв.км, то есть в 500/35 =14 раз больше, чем Казанская  ТЭЦ -3. Получается, что 14 штук Казанских ТЭЦ-3 могли покрыть нужды всей Земли в электроэнергии?    Фарид,поэтому я и не очень верю этим ребяткам.
ЗЫ. Фарид, ты вроде технический ВУЗ кончал?  Ты уж давай, чтобы в следующий раз ещё раз таким смешным не выглядеть (как постоянно в этой теме бывает), когда что найдёшь ещё в инете из этой "экологической чудо техники"просто сам своей башкой прикинь хотя бы приблизительные расчёты  Хотя ваще то, если чел сам очень хочет быть обманутым, то вряд ли кто ему сможет в этом помешать  Так что дело твое: поддаваться ли дальше такому разводилову или нет. Хотя как грится "чем бы дитё не тешилось - лишь бы не вешалось" 

[Farid]

ЗЫ. Фарид, ты вроде технический ВУЗ кончал? 

Не, не слышал.

Я познаю мир.

[Шамиль]

...Рассуждать о КПД такого способа передачи не буду,так не являюсь спецом в физике,тут больше Шамиль сказать сможет. ...

Да, спасибо. Второй микрофон, пожалуйста.
 

Не буду я касаться физики самого процесса предлагаемого способа передачи энергии. Пащаму-патамушта лень читать (точнее, жалко тратить кусочек своей жизни) на эту хрень.

Прочитал я там только первые фразы - как раз касательно этой тысячи квадратных километров в пустыне.

Так вот.

Полная энергия (мощность в смысле) излучения, падающего на Землю от Солнца, составляет порядка 10¹⁷ Ватт, на квадратный метр приходится около 1,4 кВт.
Из них достигает поверхности Земли (через атмосферу проходит практически только видимая часть спектра, да ещё небольшой неэнергоёмкий диапазон около 10^-2 - 10⁰ метра) 70%, т.е. ок. 1 кВт/м².
Это в полдень, и на экваторе.
Экватор оставим, а вот двигать пустыню вслед за Солнцем вряд ли получится.
Так что, не мудрствуя с синусами и косинусами, половину вычтем за счёт ночи, и ещё половину - за счёт утра-вечера. Довод о "слежении" (повороте пластин) вслед за Солнцем не принимаем, т.к. меняется не только угол падения лучей Солнца, но и путь, который они проходят в атмосфере. Взамен не будем принимать во внимание другие факторы, снижающие световой поток (облачность, пыль и прочее).

Т.о., остаётся порядка 250 Вт/м².
Порядок полученного значения соотносится со среднемировой мощностью световых панелей, котторый составляет около 100 Вт/м².

Теперь умножаем на декларированную площадь в 1000 км², получаем 250х10¹² Вт.
А суммарная мощность производимой в мире эл.энергии порядка 2х10¹² Вт.

Вроде, всё бы хорошо.
Однако объём производства этих панелей не внушает оптимизма: в прошлом году промышленность не дотянула даже до 30х10⁹ Вт (производимой панелями энергии).
Что бы покрыть нынешние потребности человечества, такими темпами панели будут выпускать 700 лет.
Что бы построить такую электростанцию - почти 10 000 лет.

И не говорите, что можно резко увеличить их производство. Можно, да, но раза в два-три. Ну, лет через пять производство может вырасти раз в 10 максимум.
И связано это, разумеется, со всей остальной промышленностью, и в первую очередь, с производством серебра.


Извините, ванна наполнилась, жена гонит мыться. 

[Farid]

Ну и чьи расчеты верны? Шамиля или Урфина?

[Урфин]

Подхожу к микрофону, важно надув щёки, откашливаюсь, из графина наливаю стакан до краёв, выпиваю мелкими глотками (Чёрт!! просил же разбавлять 1 к 1, а не снова чистый спирт наливать!  ).
Итак, леди и жентмуны! Отвечаю на вопрос

Ну и чьи расчеты верны? Шамиля или Урфина?

С прискорбием сообщаю,что мой коллега Шамиль ошибся малёх - всего то в тысячу раз 

Теперь умножаем на декларированную площадь в 1000 км², получаем 250х10¹² Вт.

Шамиль, в 1000 км² умещается 10 ⁹    кв. метров, а не 10¹² 

Да и не выдают солнечные батареи 250 Вт на кв.метр, в лучшем случае  100 Вт. Давай ещё раз рассмотрим современную (то есть самые передовые на сегодня технологии) солнечную станцию  в Германии на земле Бранденбург, про которую сказано на первой странице этой темы - Проектная мощность: 128 МВт/пик,  Площадь земельного участка: 212 гектар. Получается только примерно 60 Вт на кв.метр. Наверно всё таки не всю площадь чисто солнечные элементы занимают, есть наверно площадь "рамок" солнечных элементов и т.д, поэтому даже вместо 100 Вт получается 60 Вт "установленной мощности" на кв.метр. Но это мало ещё о чём говорит, ведь эти батареи выдали бы по 60 Вт на кв.метр только в жаркий полдень летом,когда солнце жарит на всю катушку и - что гораздо важнее - падает перпендикулярно на солнечную батарею. Просто поворачивать на такой площади солнечные элементы перпендикулярно солнцу не получится, тогда они просто заслонят солнце соседним элементам, закроют их своей тенью. Поэтому надо поворачивать "всю площадку" целиком. Фантастическая картина: вечером вертикально стоит площадка размером 1,5 км на 1,5 км, то есть поднимаясь в высоту на 1,5 км  Разумеется,всё это невыполнимо,поэтому надо ориентироваться на годовую выработку энергии ( Годовая выработка электричества: 120ГВт • ч) и делить на 8760 (часов в году) и на площадь 2,12 * 10 ⁶ (кв.метров). Что получим? Примерно 6,5 Вт на кв.метр - то есть столько в среднем мощность солнечной батареи на кв.метр, если "размазать" её годовую выработку равномерно на все часы года. Пусть в "пустыне" солнце интенсивнее раза в 4-5, чем в Германии (что наверно явно я завысил,но да Бог с ним  ). То есть в "пустыне" средняя годовая мощность составит 30 Вт на кв.метр . Тогда солнечная станция площадью в 1000 кв. км (Фарид,чтобы ты представил: это  маааааааахонькая такая площадочка 33 км на 33 км  ) имеет среднюю годовую мощность 30 * 10 ⁹ , или по другому 3*10 ¹⁰ (Вт). Сейчас о установленной мощности всех электростанций в мире ( в части электрической мощности) : Шамиль, я в инете другую цифру нашёл ( не попрекайте,что назубок не знаю, ещё раз говорю, что генерация - не моё направление работы) :  3,5 * 10 ¹² (Вт). Но ведь эти станции ещё тепловую энергию вырабатывают,и пусть очень грубо и занижено примем, что тепловой энергии они вырабатывают 50 % от электрической ( просто лениво лазить в инете и переводить калории в ватты), тогда установленная суммарная мощность  5, 25 * 10 ¹² (Вт). Так сколько же потребуется солнечных станций, площадью 1000 кв.км, чтобы заменить все существующие электрические станции? Получается  надо 175 таких станций     
ЗЫ. Да, ещё о наболевшем.....Вощем сёдня снова воробьи на машину нагадили, надеюсь, что в "пустыне" нет птичек,и не придётся постоянно очищать солнечные элементы от их "подарков с неба"?   
 

[Шамиль]

Шамиль, в 1000 км² умещается 10 ⁹    кв. метров, а не 10¹² 

Упс! 

 

Да и не выдают солнечные батареи 250 Вт на кв.метр, в лучшем случае  100 Вт.

Дык, и я о том же:

Порядок полученного значения соотносится со среднемировой мощностью световых панелей, котторый составляет около 100 Вт/м2.

 

(я не учитывал ещё кпд системы в целом)

И вообще, я в ванную торопился 

[Урфин]

И вообще, я в ванную торопился 

Дык у ття ваще причина была сверуважительная, ття же жена "в ванну" позвала  Если мужчину зовут "в ванну", у него ваще все остальные дела из башки вылетают   

[Farid]

Господин, что скажешь?

http://www.youtube.com/watch?v=lsduDhajC_c#t=191

и

Солнечная электростанция Luna Ring - ВИДЕО

Японская корпорация Shimizu предложила проект по размещению пояса из солнечных панелей шириной в 400 километров вдоль экватора естественного спутника нашей планеты. СЭС длиной в 11 тыс. километров будет называться Luna Ring. В этом случае общая площадь лунной гелиоЭС достигнет 4 400 000 км². Произведенная электроэнергия будет передаваться на Землю с помощью лазеров и микроволн. Если верить расчетам специалистов Shimizu, мощность этой солнечной фермы составит 13 ПВт (петаватт).

Современному человечеству такого количества энергии хватит с излишком. Избыток предлагается пустить на гидролиз морской воды и запасание энергии в виде водорода, на котором будет передвигаться транспорт.

Весь процесс строительства будет производиться на Луне с помощью роботов. Роботы также будут добывать ресурсы для производства солнечных элементов из местных же материалов и с помощью энергии растущего Luna Ring. Компания Shimizu готова начать строительные работы уже в 2035 году.

Первая информация о данном проекте появилась еще в 2010 году. Но после аварии на АЭС Фукусима интерес к Luna Ring значительно вырос: Страна восходящего солнца все более активно вкладывает средства в разработку целого ряда новых источников энергии, которые экологичнее и безопаснее атомной энергетики.

[Урфин]

Господин, что скажешь?

http://www.youtube.com/watch?v=lsduDhajC_c#t=191

Фарид,там в коментах в ютубе уже всё за меня сказали ребята, хотя бы немного в физик разбирающиеся  Я вот одну самую простую вещь там не понял: за счёт чего происходит "закачка" энергии в этот "чудо-аккумулятор"? Просто любой аккумулятор как работает? - ты закачиваешь туда энергию, а потом забираешь её обратно (за вычетом потерь). Так где же ты "тратишь" энергию, заряжая этот аккумулятор? Ток по этой "кастрированной" лампе-диоду при заряде не протекает, а для постоянного тока электрическая энергия= напряжение умноженное на  силу тока и умноженное на время заряда. Раз "ток заряда" равен нулю, то и энергию ты туда не закачиваешь  И ваще,Фарид, тебе в голову не приходил очень простой вопрос: почему все эти "великие изобретатели" не покажут в действии хотя бы один экспериментальный образец пусть сверхмалой мощности?  Сразу бы всех неверующих типа меня посрамили  Тем более для создания такого небольшого опытного образца денег надо ну совсем немного. Слушай,Фарид, я кажись придумал, как кучу бабла заработать, так же разводя таких наивняков, как ты  Только мне моя профессиональная гордость не позволит это в электротехнике делать (ну не хочу гадить на своём рабочем месте  ),поэтому займусь ка я медициной. Вощем слушай меня внимательно,Фарид: я разработал новый метод выращивания у людей ампутированных конечностей. Я разработал специальную методику, по которой надо в определённых дозах и в определённое время пить аскорбинку и + надо определённые точки на теле йодом мазать. Это пробудит генную память организма, в которую записано, что все конечности должны быть на месте, клетки организма на месте ампутации начнут размножаться и так вырастет ампутированная конечность. Я уже даже проделал первые опыты, которые показали, что моя методика полостью работает! Но сам понимаешь,денег у меня  пока на опыты мало, потом я делал эти опыты на ящерицах,отрывая им хвосты. И от моей аскорбинки и прижиганием йодом у многих ящериц снова хвосты вырастали! Но сейчас для дальнейших опытов мне нужно кучу денег, поможешь  мне их собрать? 

Господин, что скажешь?


Солнечная электростанция Luna Ring - ВИДЕО

 Произведенная электроэнергия будет передаваться на Землю с помощью лазеров и микроволн.

Фарид,ты простой вопрос себе не задал: "Если электроэнергию можно передавать лазером и микроволнами, то почему  эти энергетики ЛЭП строят?  Ладно бы просто воздушки, так ведь моря и океаны приходится с помощью специальных страшно дорогих кабелей проходить....Наверно эти энергетики сплошь одни идиоты?"
Я уж про саму эту лунную СЭС не говорю.....Ты хоть примерно знаешь, сколько стоит доставить килограмм груза просто на околоземную орбиту, не говоря уж о Луне?

[Farid]

Отличная фантазия.

[Farid]

Урфин? новая тема.

Вечный двигатель?

Согласно появившийся информации в различных авторитетных источниках, бразильская энергетическая компания RAR Energia, создала генератор, приводимым в действие исключительно силой тяжести.

Мощность демонстрационного образца 30 кВт. Установка находится в Бразилии, а в этот момент производится монтаж второго опытного образца в #США, в городе Джилмэне, штат Иллинойс.

[Farid]

Вот еще несколько видов.
Чудеса науки: альтернативная Н2 - энергетика

[Урфин]

Урфин? новая тема.

Вечный двигатель?

Согласно появившийся информации в различных авторитетных источниках, бразильская энергетическая компания RAR Energia, создала генератор, приводимым в действие исключительно силой тяжести.

Мощность демонстрационного образца 30 кВт. Установка находится в Бразилии, а в этот момент производится монтаж второго опытного образца в #США, в городе Джилмэне, штат Иллинойс.

Посмотрел по твоей ссылке ,и что? Фото монтажа оборудования совершенно не поясняют принцип действия устройства. Где хотя бы простенький ролик, где видна работа устройства? Сила тяжести говоришь? Тогда наверно на ролике должно быть, как кран поднимает какой-то груз, устанавливает этот груз наверху, отъезжает, а дальше груз начинает сползать вниз, приводя в движение генератор - тут пока ничего не противоречит законам физики: кран затратил энергию,поднимая груз, и сейчас эту энергию груз,сползая вниз, отдаёт обратно. Самое чудо будет в следующем случае: если эта "система" будет вырабатывать энергию и -САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЕЩЕ И САМА ЖЕ БУДЕТ ГРУЗ ОБРАТНО ПОДНИМАТЬ  Фарид, если такое случится,даю честное слово - я при тебе съем свою шляпу  А поскольку шляпу не ношу и у меня её нет,то ты сам можешь выбрать мне её на съедение (разумеется,оплачиваю покупку я  ). Можешь даже выбрать самое большое сомбреро 

Вот еще несколько видов.
Чудеса науки: альтернативная Н2 - энергетика[/url]

Досмотрел до 10 минуты,дальше пока нет времени, и скорее всего ничего интересного. И здесь никакого "вечного двигателя" не увидел. Ребятки просто не понимают (  или умышленно шулерничают) как в данном случае считать КПД. Они считают, что энергия в их систему поступает только от электродвигателя, который вращает ротор. На самом деле, кроме этой энергии в систему поступает энергия давления воды, то есть та энергия, которую тратит водный насос,обеспечивая давление в трубе. Ну представь себе, что ты на своей работе получаешь 60 тыров рублей (энергия электродвигателя, который раскручивает ротор). Но у тебя есть богатый дядюшка, который тебе ежемесячно подкидывает пару тысяч баксов ( энергия насоса,создающего давление в трубе). Но ты от всех про дядюшку скрываешь, и всем хвалишься чудом: при получке в 60 тыров ты тратишь в месяц 100 тыров,и ещё чуток в заначку откладываешь 

[Farid]

Досмотри видео до конца. Все разработчики там говорят, что ученые не хотят принимать и не хотят проверять данную разработку, ссылаясь только на законы физики (как и ты).

[Урфин]

Досмотри видео до конца. Все разработчики там говорят, что ученые не хотят принимать и не хотят проверять данную разработку, ссылаясь только на законы физики (как и ты).

Завтра и послезавтра работаю, в обед постараюсь найти время 

[Яна]

Урфин? новая тема.

)))) Фариииииид....не даеееешь ты спать Урфину по ночам)))))) наверное и во сне "вечный двигатель" снииииится  ))))))

[Farid]

Пусть трудится. Вдруг психанет и построит вечный двигатель.

[Яна]

  пуууууусть))))))) а муууузой....будешь ты ))))

[Farid]

Светодиодное освещение в квартире за 3 года сэкономит до 20 тысяч рублей.

Аналитики компании Philips подсчитали, что среднестатистическая семья в России за три года использования светодиодного освещения в доме может сэкономить до 20 тысяч рублей.

В качестве исходных данных для расчетов представители #Philips использовали статистическую информацию о том, что одна квартира в стране освещается 15 лампочками мощностью по 60 ватт, каждая из которых работает около 4 часов в сутки. В сумме, используя лампы накаливания, расход электроэнергии за три года составит почти 4 тысячи киловатт.

В тоже время замена всех ламп на светодиодные, которые при одинаковом уровне яркости потребляют всего 8 ватт электроэнергии каждая, позволит почти в 8 раз уменьшить энергопотребление на освещение.

Также было отмечено, что миф о дороговизне и нерентабельности установки светодиодного освещения, уже давно отошел в прошлое. Светодиодные лампочки и вправду дороже своих сородичей. Но несмотря на это, учитывая потребляемую энергию, срок их окупаемости составляет от двух месяцев до года. А учитывая срок службы, котрый может быть от 5 до 20 лет в зависимости от производителя, остальное время они будут работать исключительно на экономию средств.

Расчеты проводились на основании тарифов в восьми регионах страны. Больше всего на светодиодном освещении можно сэкономить на Чукотке, где высокие цены на электроэнергию за три года позволяют сохранить в кошельке при светодиодном освещении более 20 тысяч рублей. По Москве и Подмосковье же этот показатель равен 12 тысячам рублей.

[Шамиль]

Я тоже считал, и не раз. При нашем режиме использования светодиодные лампочки окупятся в период, примерно равный их сроку службы. Поэтому у нас пока люминесцентные ("энергосберегающие"). Кстати, икеевские люминесцентные прослужат минимум 3 года (т.к. на низ 3-хлетняя гарантия), а это уже сравнимо со сроком службы светодиодов. И это при цене 58 рублей за 11 Ватт (600 люмен). Светодиод с такой светоотдачей будет стоить раз в пять дороже, а потреблять энергии меньше всего на 7 Вт. За час такая лампа будет экономить 7х10^-3 х 2 ру. 88 коп., т.е. 2 копейки. Разница в цене (пусть даже 200 рублей) окупится через 10 000 часов.

Я нигде опять не напутал?

 

[Nиколай]

Я тоже считал, и не раз. При нашем режиме использования светодиодные лампочки окупятся в период, примерно равный их сроку службы. Поэтому у нас пока люминесцентные ("энергосберегающие"). Кстати, икеевские люминесцентные прослужат минимум 3 года (т.к. на низ 3-хлетняя гарантия), а это уже сравнимо со сроком службы светодиодов. И это при цене 58 рублей за 11 Ватт (600 люмен). Светодиод с такой светоотдачей будет стоить раз в пять дороже, а потреблять энергии меньше всего на 7 Вт. За час такая лампа будет экономить 7х10^-3 х 2 ру. 88 коп., т.е. 2 копейки. Разница в цене (пусть даже 200 рублей) окупится через 10 000 часов.

Я нигде опять не напутал?

 

окупиться могут и за год и за два и за три, всё зависит от того сколько времени в среднем в сутки используется лампочка(и), чем больше время использования лампочки тем быстрее окупаемость. Если сравнивать с лампами накаливания и средним временем использования по стране то через 1-2 года светодиодные окупятся полностью и дальше значительная экономия - это очень хорошо. В интернете прочитал что в среднем в России испольуется искуственное освещение в квартирах 5 часов в сутки и на освещение тратится около 30% электроэнергии.
Например: для двушки с газовой плитой расход примерно 150-200кВт в месяц, на освещение 50-70кВт итого платим 144-200руб, умножаем на 12 месяцев: 1728-2400руб - это цена 10 светодиодных ламп с потоком 600 люмен, осветить двушку квадратов в 50-60 вполне достаточно (150х50=7500 примерно равно 10х600=6000)
У люминесцентной есть минусы: срок службы ниже (10000 против 25000-50000часов), цветопередача хуже, мерцание, ртуть внутри и проблемы при нечаянном разбитие лампы, плюс наверно излучает немного УФ, хотя точно не уверен.
з.ы. если у кого-то жена в декрете и находится дома с ребенком, то окупятся сто процентов