язычком :D :D :D :DИ языком тоже. :)
Любой профи скажет: мечта идиота :D
http://www.youtube.com/watch?v=ggg3C87UVCY#t=37
http://www.youtube.com/watch?v=ggg3C87UVCY#t=37Лана, раз уж в этой теме разговор поднялся, здесь же отвечу. Хотя придётся написать несколько постов и некоротких про все эти "нетрадиционные (альтернативные) источники энергии". Просто представьте, что один ваш сосед сходил "по-грибы" и его семья пару дней в обед ела картошку с грибами. Другой сосед на рыбалке неплохой улов имел, ушицу семья его поела и на воблу немного пустила. Третий сосед на охоте косого подстрелил, зайчатинкой пару дней его семья лакомилась. И вот ваша жена посмотрела это и заявила: "Всё! Больше в магазинах никакие продукты не покупаем, будешь ходить по грибы, на охоту и на рыбалку. Этим и прокормимся" :D Вот примерно так же звучит, когда хотят "закрыть все ТЭЦ,ГЭС и АЭС и перейти на экологические источники энергии" :D Поймите простую истину: КПД никакого преобразователя энергии не может быть больше 100 %. То есть никакая солнечная батарея не может дать на выходе электрической энергии больше, чем на неё попадает энергии солнечного света. Просто один пример, взятый из твоей прошлой ссылки http://vk.com/solarua. Оттуда:
Давайте обсудим. :)Чтож, давай. Сразу скажу, в геотермальных станциях я пас. Наверно те замечания, которые по ним Шамиль высказал, вполне справедливы. Но вот по ветрякам немного информацией я владею. Несколько лет назад пришлось даже выступать вторым оппонентом по кандидатской диссертации, посвящённой ветрякам. Сейчас конкретно по приведённым Фаридом станциям Great Gabbard и London Array. Меня кроме установленной мощности больше интересует годовая выработка энергии. Почему - я уже говорил, то есть ветры дуют непостоянно с необходимой силой, значит постоянно эту установленную мощность эти станции выдавать не смогут. Поэтому куда более важно сколько в результате они за год выдать смогут? Ещё вопрос: эти ветряки ведь постоянно надо поворачивать, если направления ветра изменится, ну и на прочие "собственные нужды станции" этой сколько уходить будет от выработанной ей же энергии? Например в среднем считают, что собственные нужды ТЭЦ около 10 % ( от 7 до 13, в зависимости от вида топлива), а у ветряков сколько? Пошли дальше о проблемах ветряков. Первая - необходимость аккумуляторов, и весь гемор ( в том числе и экологический) , связанный с производством и утилизацией аккумов. Вторая большая проблема: непостоянство скорости ветров и поэтому непостоянство скорости врещения ветряка. Это приводит к тому, что частота выработанного напряжения будет "плавать". А постоянство частоты сети - очень важный показатель качества электроэнергии. Лично я знаю только два приёмника элэнергии, которым на частоту наплевать: лампы накаливания и ТЭН. Для всех остальных приемников изменение частоты питающего напряжения - режим практически аварийный. Поэтому и требования очень жёсткие: падение частоты ниже 49,5 Гц ( то есть на 1 % !)считается в энергосистеме уже аварийным. А у ветряка с генератором частота будет "гулять" не на %, а в разы. Поэтому требуется или стабилизировать частоту вращения лопастей ( что усложняет механику ветряка и снижает его КПД), либо ставить электронный стабилизатор частоты выходного напряжения, то есть по сути тот же преобразователь частоты (ПЧ), но "наоборот". Так вот, ПЧ на такие мощности страшно дороги. Пошли дальше...Если ветряки стоят в море, значит всё оборудование должно быть специального изготовления для работы в таких тяжёлых условиях, что его сильно удорожает. Потребуются специальные кабели для прокладки по дну моря, что то же совсем недёшево, это вам не ЛЭП- воздушка. Сейчас вопрос о площадях на побережье, которые займут эти ветряки. Эту площадь уже можно вычеркнуть? - использовать её например для прохода судов нельзя будет? Ну а сейчас любимый козырь сторонников альтернативных источников: экология. Вот только "экологию" эти господа очень однобоко почему то рассматривают, сводя её только к химическому загрязнению среды. А то, что если вдруг эти ветряки окажутся на пути миграции птиц и насекомых, которые будут массово гибнуть - это уже не экология? Сейчас ещё одна экологическая проблема ветряков, о которой почему то "забывают" сторонники ветряков. Лопасти ветряков при вращении являются источником инфразвука. А инфразвук убивает всё живое. И хотя в последнее время удалось снизить уровень инфразвука ветряков, до безопасных пределов ещё ой как далеко. Значит в море рядом с ветряками начнут вымирать целые виды морской жизни. Вот так вот я пробежался только по основным проблемам ветряков.
Из выше изложенного я понял что, всем кто этим проектами занимаются идиоты и они разрушают окружающую среду. Так? :)Фарид,этт дешёвый приём. Тогда я ття могу аналогично спросить: тогда те, кто проектирует-строит-эксплуатирует ТЭЦ,ГЭС и АЭС - идиоты и они разрушают окружающую среду? :D
Скажи: натуральный шёлк ведь куда лучше полиэстера? - так почему же добавки в хлопок в наших одеждах не из натурального шёлка? И согласись - натуральный бриллиант куда лучше дешёвых стразов? - так почему же девчонки-школьницы не украшают футляры своих мобил брюликами? И природный женьшень куда полезнее, чем "химические" витамины из аптеки. Так почему же все люди Земли каждое утро не потребляют женьшень? Вот примерно так и по "альтернативным источникам". Более подробно свою мысль потом объясню.Что-то не в тему сравнение. Вот сравни первые мобильники и мобильники сейчас. Это технологии, которые развиваются и применяются, причем с пользой для окружающей среды. ;)
Вот сравни первые мобильники и мобильники сейчас. Это технологии, которые развиваются и применяются, причем с пользой для окружающей среды. ;)Да при чём здесь "новые технологии"? Ещё раз объясняю: никакая "технология" не позволит тебе получить от преобразователя энергии на выходе больше,чем поступает на его вход. Солнечная энергия и ветровая энергия на единицу площади преобразователя очень мала,поэтому для получения значительной энергии требуются очень большие площади преобразователей.
Что на счет этого скажешь?Не мешай в кучу, давай "мухи - отдельно, котлеты - отдельно" :D Я и не собирался отрицать необходимость внедрения энергосберегающих технологий, сам этим профессионально занимаюсь. Но не надо "энергосберегающее потребление" в кучу валить с "альтернативным производством энергии"
Вот такой надо дом строить. :)
"Умный дом" в Чувашии
Для обеспечения горячего водоснабжения используется солнечный коллектор, чтобы горячая вода в кране была круглый год.
Дом соответствует самым высоким требованиям энергоэффективности и экологическим стандартам. Зимой горячий воздух через рекуператор поступает от геотермального источника, который залегает на глубине 5,5 метра, а летом - охлаждаться. Таким образом зимой происходит отопление, а летом, горячий воздух за счет температуры земли охлаждается. За счёт такой системы постоянно поддерживаются комфортные условия. При этом в доме не нужны кондиционеры.
Стены дома изготовлены из энергосберегающих материалов, по теплопроводности соответствуют кирпичной стене толщиной 2 м.
Оконные проемы размещены в зонах теплоизоляции, а вместо обычного стекла использован двойной стеклопакет (наполненный аргоном) со специальным напылением с высоким коэффициентом теплопередачи. Окно изготовлено из немецкого профиля "SCHUCO".
(https://www.molodsemya.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcs314922.vk.me%2Fv314922781%2F4a2d%2Fg3uSGqiIpqA.jpg&hash=71d5548fc63cfd117cdf6b682592dd40a7827f93)
Что-то не в тему сравнение.Именно в тему. Ещё тебе типа примера. Вроде во время крестьянских восстаний (Разин,Болотников, Пугачёв) крестьяне наивно верили, что они сделают так,что "все люди станут бояре" :D Вот только "если все бояре", то кто тогда "холопом" будет,а? :D Сейчас объясню тебе, причём здесь примеры эти. Доказывать не надо, что на "развитие техники" влияет "экономика", а " экономика" связана с "политикой", поэтому "техника" зависит от "политики"? Сейчас расклад по России по потреблению произведённой элэнергии: примерно по 10 % на жилищный сектор, транспорт, сфера услуг и с.х-во. Оставшееся 60 % - промышленность. У США на промышленность гораздо меньше, всего 40 %, и это постоянно снижается. Да,частично это из-за того, что промышленность у них более "энергосберегающая". Но основная суть не в этом. Ты про "золотой миллиард"(ЗМ) слышал? Это примерно 1 млрд землян, которые живут в США,Канаде,Западной Европе, Австралии, Японии и т.д. ("развитых странах"). И живёт этот миллиард очень хорошо. Но он живёт так "богато"именно потому, что "хреново" живут оставшиеся 6 миллиардов землян. И вот именно для этого ЗМ и разрабатываются все эти альтернативные источники энергии (АИЭ). Почитай реально спецлитературу от профи, где объективно рассмотрены эти АИЭ в сравнении с традиционными ТЭЦ,ГЭС, АЭС. Так вот, себестоимость энергии на этих АИЭ в 6-9 раз дороже,чем у "традиционников". Но эти затраты им компенсируются (прямо и косвенно) правительствами этих стран ЗМ. А сейчас представь только, что в странах остального мира элэнергия подорожает в 6-9 раз - что будет? Ответ простой - ВСЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ПРОСТО РУХНЕТ. Но ведь АИЭ не только дают энергию во много раз дороже, они площади занимают большие. Поэтому если всю мировую энергетику перевести на АИЭ, то будут заняты огромные площади, на что в масштабах всего человечества идти нельзя. Так какой выход видят на Западе? Очень простой: перевести всё энергоёмкое и вредное производство в страны "третьего мира" (куда они и Россию относят). Но никакие АИЭ не дадут энергии достаточно для нужд этих производств, поэтому там будут "традиционные" станции (ТЭЦ,ГЭС, АЭС). А у себя в странах ЗМ оставят только мало потребляющие энергию "наукоёмкие" производства,ну и плюс "управление мировыми финансами" (финансовые рычаги давления). И вот этих двух козырей ("наука" + "финансы") вполне хватит, чтобы надавить на страны третьего мира, если они вдруг начнут рыпаться, недовольные таким "честным раскладом". А в "быту", транспорте и т.д., что останется на Западе, будут активно внедряться энергосберегающие технологии. Это позволит ограничить объём необходимой "для жизни" энергии. И вот эту энергию уже можно произвести на АИЭ, которые конечно всё же экологичнее, чем ТЭЦ (но не АЭС!). А те проблемы по экологии,которые я перечислил и у АИЭ, можно решить удорожанием, ничего страшного. Деньги на Западе "ещё нарисуют", печатный станок то у них, а реально расплачиваться за это будут страны третьего мира. А некоторые проблемы (например с неэкологичным производством и утилизацией аккумуляторов ) решаются ещё проще: их производство и утилизация то же будут вынесены в страны третьего мира. Ты можешь возразить,что не проще ли было Западу и всё производство энергии вынести в страны третьего мира,и покупать энергию за свои "бумажки", не заморачиваясь всякими АИЭ? Но не так всё просто. Если поступить так, то представь, что в этих третьих странах буча против Запада произошла и они отрубят электричество Западу. Сколько Запад продержится тогда? Сутки, максимум двое. Поэтому необходима подстраховка от таких событий, вот станции на АИЭ и есть эта подстраховка. Эти станции позволят Западу продержаться несколько месяцев при такой "энергетической блокаде" (пока не потребуются на ремонт и поддержание работы станции детали,производимые в этом третьем мире). Но за эти несколько месяцев Запад вполне успеет подавить "бунт на корабле", с помощью "науки" и "финансов" объяснить третьему миру, кто хозяин в доме. Так что ты напоминаешь простого чела, который где то вычитал например, что усовершенствована технология огранки алмазов и поэтому надеется, что скоро бриллианты так подешевеют, что он сможет каждый месяц своей жене брюлики каратов на 5-10 покупать :D Только ведь от совершенствования технологии огранки алмазов самих алмазов больше не станет ;) Поэтому я и не испытываю такой большой эйфории от АИЭ - это не для всех,это по большому счёту - для избранных. И я совсем не хочу, чтобы сценарий, написанный на Западе, в жизнь воплотился.
У татар есть поговорка, что "если лягушка пописает,то воды во озере прибавится" ;D
Солнечные электростанции Якутии уже сэкономили 14,015 тонн дизельного топлива
Четыре солнечные станции, работают в отдаленных северных поселках Якутии.......
что за годы работы
Сразу скажу - я совсем не спец в области биохимии. Но вот сколько у меня знаний осталось из биологии и химии в школе и в ВУЗе, то фотосинтез - это способность растений расщеплять углекислый газ на кислород и углерод. Кислород они выделяют в воздух, а за счёт углерода растут сами (то есть формируют из него ствол,ветки,листья). НО! Для этого необходима солнечная энергия, то есть это растения делают только при солнечном свете, а в темноте они сами наоборот - потребляют кислород. И ещё, что очень важно!!!! - для того, чтобы расщепить углекислый газ на кислород и углерод (то есть так получается химическая энергия), необходима энергии НЕ МЕНЬШЕ, чем уйдёт на это расщепление углерода. Растения берут эту энергию из солнечного света. Тогда у меня уже следующий вопрос возникает: неужели на небольшую площадь этой "лампы с плесенью" солнечной энергии попадает достаточно,чтобы расщепить тонну углекислого газа ? ( пусть даже всю солнечную энергию,упавшую на эту плесень в течении года, она полностью пустит на расщепление углекислого газа, то есть КПД у неё 100 % - что ваще то в природе не бывает) . А ведь создатели этой "чудо-лампы" ещё утверждают,что она и светится, то есть не вся солнечная энергия идёт на расщепление угликислоты, часть ещё "запасается" плесенью,чтобы она потом могла отдать эту энергию светясь . При этом в тонне углекислого газа содержится чуть больше,чем 250 кг углерода. Значит, за год эта плесень должна при этом подрасти на 250 кг ;) где она поместится? - она лампу эту к чертям не разорвёт? :D
Что на счет этого скажешь?
Лампа с микроводорослями поглощает СО2 ✳
Способна освещать дома, улицы и гаражи при одновременном сокращении антропогенных выбросов CO2. Для работы устройству не требуется электричество: свет излучает трубка, заполненная светящимися зелеными водорослями. Последние самостоятельно вырабатывают энергию с помощью процесса фотосинтеза, поглощая при этом углекислый газ из наружного воздуха.
Разработал эту экологически чистую лампу- французский биохимик Пьер Кальеха. Она способна хранить энергию фотосинтеза для последующего использования. В помещении с низкой освещенностью или при полном отсутствии естественного освещения - лампа будет светиться без подключения к какому-либо внешнему источнику электропитания.
Одна-единственная лампа может поглотить примерно одну тонну углекислого газа из воздуха всего за один год – столько же CO2 за означенный промежуток времени могут поглотить 150 - 200 деревьев. Если будет налажено массовое производство этих ламп, они могут оказаться крайне полезными при сокращении загрязнения воздуха и борьбе с изменением климата.
Источник: Inhabitat.com
Фарид,я ведь тебе уже объяснил,почему Европа на это идёт. Вот я тут на днях новость прочитал,что Абрамович купил хату в Нью-Йорке за 75 миллионов баксов, ну и что из этого? Что, это значит,что скоро и ты хату в Нью-Йорке купишь, так что ли? :D Не, ты конечно можешь продать свой недостроенный дом, ещё бабок подзанять и купить захудалую маленькую квартирку гденить на задворках,только оно тебе надо? ;) хотя тогда то же сможешь гордо щёки надувать,что у тебя есть недвижимость в Америке :D Вот так и для нас вся эта "альтернативная энергетика".
Может и в политике дело. Но Европа активно устанавливает эти панели, не смотря на их дороговизну и долгую окупаемость.
Но Европа .......У них климат позволяет получать максимум энергии.Я ведь тебе уже на цифрах показал на примере солнечной станции в Германии на земле Бранденбург - а это как раз Европа. Ещё раз там: проектная мощность: 128 МВт/пик, годовая выработка электричества: 120ГВт • ч. Получается,что на проектной мощности они работают меньше,чем 1000 часов в году, а остальные 7760 часов - просто простаивают.
Солнечная Бразилия!И снова основной вопрос: установленная мощность известна, но где годовая выработка приведена? ;) Что так скромно об этом умалчивают? :D Но раз они не дают таких цифр из скромности, давай сами прикинем ;) Пусть даже солнце в Бразилии в два раза интенсивнее, чем в Германии (хотя и у Германии по сравнению с нашим климатом этот показатель гораздо выше). Тогда получается, что "на всю катушку" в Бразилии станция работает 2000 часов в году (в Германии 1000). Тогда гововая выработка солнечной станции в Бразилии будет 1,4* 2000=2,8 ГВт • ч. Сейчас посмотрим, сколько "съедает" средняя квартира в год (можете проверить меня по своим счетам). В месяц 150 кВт• ч, в год 1,8 МВт• ч. Сколько же квартир сможет обеспечить эта станция? 2800/1,8=1556 квартир. Всего то? ;D А шумиху то подняли! :o Кстати, если бы для наших условий использовалась эта станция, то с учётом того, что солнце у нас разы меньше энергии даёт, да и на обогрев квартир нужна энергия,то смело этим 1556 квартир нужно разделить на 5-6. Итак, для наших условий эта станция смогла бы обеспечить энергией максимум 300 квартир ;)
Солнечный круговой массив на крыше стадиона мощностью 1,4 МВт
Еще не забывай, что на испорченную, загрязненную экологию, для ее восстановления нужны большие средства, которые мы не учитываем.ты смотри свою батарею 12В потом не выкини в мусорку, а утилизируй ;)
ты смотри свою батарею 12В потом не выкини в мусорку, а утилизируй ;)Конечно конечно. Есть же фирмы которые их принимают. ;)
У меня дома стоит небольшая солнечная панель, которая заряжает 12 В аккумулятор. К нему подключена светодиодная лампа которая горит с 10 вечера до 7 утра. Экономию денег на электричестве пока не считал. Но работает уже с начала лета.ну давай посчитаем ;) Мощность лампы какая? 8-10 Вт? Пусть 10 Вт, работает каждую ночь по 9 часов, значит экономит 10*9=90 Вт*ч. За год 90*365= 32850 Вт*ч, то есть около 33 кВт*ч. Ночной тариф элэнергии 2,3 руб/кВт*ч,значит твоя годовая экономия 33*2,3=75,9 рублей. (самому ещё не смешно? :D ) Сейчас сколько стоит твой агрегат? Наверно не меньше, чем 760 рублей? Тогда срок окупаемости 760/75,9=10 лет. То есть если аккумулятор столько проработает( а этого точно не будет), и сама панель из строя не выйдет ( в чём я сомневаюсь), то через 10 лет ты бы окупил свои затраты. Но тут ещё одно большое НО есть: сейчас осень и скоро зима ;) Хватит ли энергии солнца уже на подзаряд аккумулятора? ;) Да и снег счщать с панели не забывай :D
Еще не забывай, что на испорченную, загрязненную экологию, для ее восстановления нужны большие средства, которые мы не учитываем.
Фарид, это не твой дом с одной лампочкой? :DНЕТ. Но я хочу такую крышу. ;)
Фарид, я вот ещё что подумал: ты ведь должен эту панель хотя пару раз в день передвигать за солнцем, ну и другой там уход? :o и всё ради 76 рублей в год? :o Фарид,давай так сделаем: я готов тебе платить ЦЕЛЫХ СТО РУБЛЕЙ В ГОД :D, ты только эту блажь свою из головы выкинь,лады? Договорились? ;) :DНет. Я не кручу ее целый день. Так как она сейчас стоит, достаточно для подзарядки акума. Моется она под дождиком. ;)
нет, неправильно, ты снова в кучу свалил два технических решения: 1.замену лампы накаливания на светодиодную 2.Отказ от централизованного электропитания этого своего освещения и переход на автономный источник на солнечных элементах с аккумулятором.
Урфин, тоесть если у меня до этого там горела 100 ватная лампа, значит панель за год окупится. Правильно? :)
Урфин, тоесть если у меня до этого там горела 100 ватная лампа, значит панель за год окупится. Правильно? :)
нет, неправильно, ты снова в кучу свалил два технических решения: 1.замену лампы накаливания на светодиодную 2.Отказ от централизованного электропитания этого своего освещения и переход на автономный источник на солнечных элементах с аккумулятором.Ты на вопрос ответь. :)
Тебе достаточно было сделать только первый проект: заменить лампу накаливания на светодиодную.И всё.
Мне интересно и твоё мнение было бы выслушать ...
Ты на вопрос ответь. :)я уже ответил, окупится установка светодиодной лампы. А панель солнечная с аккумулятором только ухудшают "окупаемость" :D
Солнечная электростанция «Montalto di Castro». Обеспечивает полностью электричеством город населением 24000 человекИ снова пиковая мощность :D На этой площади можно было разместить ТЭЦ производительностью раз в 50-100 выше :D Не понял, что значит "обеспечивает город"? только жилой сектор? Транспорта электрического там нет,так? Промышленности то же нет. ;)
Проектная мощность: 85 МВт/пик
Площадь земельного участка: 283 гектаров
Сокращение выбросов: 78000 тонн CO2 в год.
.Насчёт теории "большого заговора". Вполне допускаю. С вероятностью больше половины.Да не "большой заговор", а нормальный человеческий эгоизм западного обывателя. У нас же на глазах всё это происходит. Куда смещается мировое производство? - Китай, Индонезия, частично - Индия. Где сейчас в основном производятся компы? прально ;) где утилизируются отслужившие своё компы? - там же! А где пишутся вот проги для этих компов? На славном Западе :D России в этом сценарии ваще отведена роль сырьевого придатка.
Да и без таких экспериментов с ними прогресса не будет. Пусть это тупиковая ветвь (в смысле доли вырабатываемой энергии), но тупиковые проезды тоже нужны. Полистайте страницы истории физики и техники, такие вроде бы бесперспективные разработки иногда дают неожиданные внушительные результаты, в том числе в других отраслях науки.Да ради Бога, пусть существуют и эти разработки. Хотя лучше бы,конечно, чтобы они и финансировались не из бюджета России, а на западные гранты,раз уж реальный будущий потребитель - Запад ;) :D Ну да чёрт с ними,даже пусть из бюджета России, но тогда не надо стремиться "зарубить" реальную энергетику, душа её финансирование и пуская эти деньги на сомнительные "прожекты". Если деньги пустить на сокращение выбросов ТЭЦ, на лучшую очистку этих выбросов, на повышение КПД существующих ТЭЦ ( есть очень интересные и перспективные разработки у тепловиков), на высадку деревьев (для нейтрализации выбросов ТЭЦ), на строительство новых АЭС с повышенной надёжностью - эффект будет в десятки раз выше. А то эти рассуждения сторонников нетрадиционной энергетики с наездом на традиционную энергетику напоминают понты какогонить "сильнейшего во дворе" по драке, когда он будет кричать, чтобы разогнать олимпийскую команду боксёров,что он один за всех выступит на Олимпиаде на золото ;D А ваще то знакомый энергетик как то сказал "К этим нетрадиционным источникам энергии надо относиться как к мужчинам с нетрадиционной сексуальной ориентацией: раз уж такими уродились, пусть живут - но где нибудь подальше от меня" :D
Кое-где, вероятно, действительно выгоднее иметь такие источники энергии.Ну есть такие места. Туда,куда нормальную ЛЭП от энергосистемы тянуть очень хлопотно и дорого, и солярку завозить для дизель-электростанции проблематично. Например высоко в горах какаянить метеостанция.Тем более интенсивность солнца в горах гораздо выше.
а лучше купи его сам, и весь свой поселок обследуй - бабки зашибать будешь нехилые ;)продай дом, купи тепловизор :D заработаешь на нем бабок - выкупишь дом обратно :D
продай дом, купи тепловизор :D заработаешь на нем бабок - выкупишь дом обратно :D" Я продам пальто и куплю пиджак: нужно делать подарки себе" :D
продай дом, купи тепловизор :D заработаешь на нем бабок - выкупишь дом обратно :Dда лан всего триста штук стоит :D :D :D
тачка для Фарида :D :D :DГиббон флудер, а что фотка не открывается? :)
У меня дома стоит небольшая солнечная панель, которая заряжает 12 В аккумулятор. К нему подключена светодиодная лампа которая горит с 10 вечера до 7 утра. Экономию денег на электричестве пока не считал. Но работает уже с начала лета.что за панель, где покупал?
Еще не забывай, что на испорченную, загрязненную экологию, для ее восстановления нужны большие средства, которые мы не учитываем.
что за панель, где покупал?Не я покупал. Отец у меня этим занимается. Я пока ищу хороший генератор для ветровика. Только :-X а то сейчас дяденька Урфин придет и похерит все планы. ;D
Первое в России предприятие по переработке использованных батареек! ♻Это здорово, конечно, что выкидывать это д.рьмо не будем и загрязнять окружающую среду :) Вот только вот это смущает ;)
Присылать на южноуральский завод старые элементы питания станут в том числе из-за границы – в ближайшее время будет заключен соответствующий договор с финнами.Чёж финны у себя то такую переработку размещать не хотят? ;)
Площадь составляет 26,3 гектара....... составляет 13,1 ГВт-час электроэнергии в год.Я уже расчёты примерные приводил, что на такой площади можно разместить ТЭЦ с годовой выработкой в 50-100 раз больше, чем у этой солнечной станции.
по поводу альтернативных источников энергии, в частном доме реально поставить ветряк небольшой, зимой пускать "напрямую" на подогрев теплоносителя параллельно с котлом, летом можно через аккумулятор на освещение - думаю какая-то экономия будет.Да, нагрев воды с помощью ТЭНа можно пускать напрямую, без аккумулятора - ТЭНу наплевать на частоту напряжения. Видел разработки, совмещающие генератор ветряка с нагревателем. То есть ветряк вращает электромагниты вокруг стальной трубы, по которой протекает вода. В трубе индуцицируются вихревые токи (токи Фуко), греют тубу, а значит и воду.
аккумулятор 55ач "agm" или "гель" технология сейчас стоит в районе 100 долларов, так что не такие большие деньги, срок службы 6-8 лет.Мне такой аккум один мой хороший товарищ (он в АРС работает) дарил, я его на машинку ставил, 75 АЧ в габаритах 55-ки обычной. К плюсам "геля" - не боится на боку полежать :D И срок службы побольше, чем у свинцового.
Ветряк живьем в Казани видел в районе солнечного города, когда едешь от лысой горы в сторону РКБ, слева напротив школы милиции у коттеджа стоит, тип крыла ветряка чем то похож на "парусный" - оптимальный для низких скоростей ветра в нашем регионе.Я живьём видел несколько лет назад на 3,5 кВА в "Энергоремонте" в Альметьевске. Как раз тогда с ними же прикидочно подсчитали срок окупаемости. Получилось в лучшем случае около 12-13 лет :D Щас они вроде ещё несколько установили, ну а чё - деньги не из своего же личного кармана, зато сразу видно - "продвинутые ребята" :D
У нас наверно не ставят потому, что солнце у нас в разы меньше энергии даёт, чем в их климате? ;) А так я и сам видел в Китае, на крыше многих зданий стоят. Да и прямо в их "парке культуры" прямо площадка есть с выставочно-продажными образцами. Вот только городок этот китайский на широте Каира расположен ;) :D
И самое главное: теплообменник на крыше дома для получения горячей воды в летний период, полным полно в Италии, германии, турции - у нас тоже 100% будет "работать", почему не ставят до сих пор не знаю.
А давайте вместе с АЭС ещё и автомобили запретим, столько жизней сохраним! ;)Уррра! Только не запретим, а сделаем безопасными. ;)
:o 5 часов ? сам досмотрел это видео? :DСмотрю. :)
Смотрю. :)терпения тебе :girl_haha:
терпения тебе :girl_haha:Основные моменты посмотрел, побежал в лабораторию. :D
Дмитрий Медведев воскресил призрак Татарской АЭСОн тоже форум почитывает? :D
http://www.business-gazeta.ru/article/92109/ (https://www.molodsemya.ru/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5idXNpbmVzcy1nYXpldGEucnUvYXJ0aWNsZS85MjEwOS8=)
на данном этапе самый экологически чистый и самый перспективный сейчас вид электрических станций - это атомные станции.
Он тоже форум почитывает? :DЯ думаю, что в советниках у премьера есть спецы уровнем, как минимум, не ниже, чем Урфин ::) (этт во мне не "врождённая скромность" говорит - она начисто отсутствует, этт чисто чувство самосохранения, чтобы жители Челнов,Нижнекамска вдруг не собрались мне морду бить :D )
Основные моменты посмотрел, побежал в лабораторию. :DВ какое время фильма звучат эти самые "основные моменты"?
http://www.youtube.com/watch?v=wEag9oVvkkk#t=1664Бегом просмотрел, начало ваще "вода" - все эти звонки, как встреча происходила - ничего по сути. Поэтому посмотрел другие ролики про это изобретение. Название ролика "вечный двигатель" ваще полно-профанское ;D "Вечный двигатель" - это двигатель, которому не требуется источник энергии, то есть в природе он существовать не может :D - а роликах же есть аккумулятор. Принцип же действия (насколько за 3 минуты я смог разобраться) этого изобретения ваще то уже используется - это ВИД (вентильно-индукторный двигатель) , на Западе его называют SRD. Именно такие двигатели и используются сейчас на электромобилях.
Он тоже форум почитывает? :D:good: :D Та же мысль подтолкнула меня на размещение этой статьи здесь :girl_haha: :girl_dance:
Урфин, Да куда им до такого гения как ты. Взял все разработки загубил. :)Фарид, я себя гением не считаю, но вот как спец (по оценкам коллег) я вполне сложился и в "десятку лучших" по Татарстану вхожу (опять таки по оценкам коллег). И в подобное "разводилово" поэтому не верю. Этот Шкондин похоже элементарных законов физики не знает. Вот ты вроде с компами связан? Скажи,ты поверишь, если услышишь, что какойнить бывший журналист, который не умеет пользоваться простейшими прогами для пользователей, вдруг создаст новую операционную систему для компа, которая повысит быстродействие компов в десятки раз? :D Так почему же я должен верить в такую же чушь в своей проф. области? :D
Да легко. Если он в плотную этим занялся, изучил все, только не быстродействие железа а быстродействие ОС, почему он не может это сделать?А ты считаешь, что этот мужик "занялся, изучил всё"? ;D Если уж как про компы говорить, то он путает старинные бухгалтерские счёты, калькулятор и комп ;D
Урфин, Да куда им до такого гения как ты. Взял все разработки загубил. :)Фарид,ты уж так не сердись на мню ;D - эти законы физики не я придумал, их Бог (или Мать Природа если хошь) придумал, и даже открыл эти законы не я, а лет двести назад их открыли ;D
Этот в разы покруче Петрика будет ;D
Надеюсь, это не второй Петрик :D
Да че мне сердится! Я просто уверен что ни все изучено и испытано, и соответственно любой закон можно оспорить и все это будет. ;)Фарид, закон сохранения энергии оспорить нельзя, это не УК и даже не Конституция ;D В данном случае суть этого закона: энергии на выходе ЛЮБОГО преобразователя энергии не может быть больше, чем на входе, а будет только меньше. А вот насколько на выходе будет меньше, чем входе и показывает такой параметр преобразователя как КПД. Если взять этот ролик с Шкондиным ( я его, кстати , на работе показал, мужики ржали как над хорошим анекдотом ;D ), то в его систему входят три преобразователя энергии: двигатель, генератор, инвертор (аккумуляторы не считаем, хотя и у них КПД совсем не 100 % ;) ). Пусть двигатель и генератор имеют КПД по 80 % ( то есть в долях 0,8), у инвертора пусть 97 % (0.97). Так вот, результирующий КПД системы будет: 0,8*0,8*0.97= 0,62. Поэтому если он потребит например от аккумулятора 10 кВт*ч энергии постоянного напряжения, то на выходе получит только 6,2 кВт*ч энергии переменного напряжения. Причём, я считал в самом "лучшем" случае для двигателя и генератора этого "изобретателя", потому что реально КПД его двигателя и генератора гораздо ниже 80 %. И,Фарид, уж давно пора понять, что инет - это как забор с объявлениями.Там могут быть и серьёзные вещи, но могут быть и просто матерные слова с похабными рисунками :D Я уже писал, что Академии Наук практически всех стран мира приняли решение "проекты вечных двигателей к рассмотрению даже не принимать" ;D Потому что если кто-то говорит, что он изобрёл вечный двигатель, то это или откровенный аферист, или полный профан или просто сумасшедший.
Время покажет.;D ;D ;D Ну да, ну да, а дикие индейцы Амазонки (есть ещё такие) изобретут звездолёт, который отправит их к звёздам ;D ;D ;D
Ну не повезло им с газом, пусть ищут альтернативу.Так есть у них, даже несколько вариантов. У них самих есть каменный уголь (правда при работе на нём ТЭЦ энергия выйдет дороже, чем на газе). Есть АЭС.
http://www.youtube.com/watch?v=FFYALflsINA#t=300Хе! :D Всё это - "чемпионат республики Тува младших юношей по футболу" :D А щас вот посмотри "финальную игру чемпионата мира" 8) :P
Дмитрий Медведев воскресил призрак Татарской АЭСНа днях говорил с одним человеком, который является спецом именно в области атомной энергетики. Вообще то специалистов в области атомной энергетики в РТ на сегодняшний день наверно меньше,чем пальцев на одной руке. Он хорошо знает и историю Татарской АЭС, сам принимал участие в диспутах конца 80-х годов, когда вначале хотели построить у нас АЭС, потом отказались от этой идеи. Ну вначале немного истории, зачем же принималось вначале решение о строительстве Татарской АЭС. Как раз тогда ( в самом конце существования СССР) в Елабуге планировался к постройке Елабужский Тракторный Завод. Кто не в курсах: основной продукцией всех "тракторных" заводов в СССР были танки, тракторы выпускались уже как дополнительная продукция ;) Елабужский тракторный не был исключением. Завод планировался большой мощности, кроме того рядом Челны (Камаз) и Нижнекамск (Нефтехим и Нижнекамскшина), то есть там планировался мощный промышленный узел,для обеспечения энергией которого и хотели строить АЭС. Но в это же время как раз в СССР шли бурные политические процессы по росту "самостоятельности" республик и областей от Москвы. Татарстан не был исключением, скорее наоборот - лидером этого движения по "независимости от Москвы". Но если бы построили АЭС, то всё руководство такого мощного предприятия назначалось, контролировалось и подчинялось бы напрямую Москве, и было бы совершенно независимо от республиканских властей. И это правильно - атомная энергетика вещь слишком серьёзная, чтобы её вопросы "решались местными властями". Но поэтому нашим республиканским властям такая "рука Москвы" была совершенно не нужна и именно наши республиканские власти тогда и организовали это движение "против Татарской АЭС". С учётом того, что у людей были ещё очень свежи в памяти события в Чернобыле, плюс тогда набирало силу движение "зелёных", то это движение "против АЭС" было поддержано и населением. При этом никаких серьёзных исследований "за" и "против" АЭС не проводилось. Кстати, в комментах к статье Лилии об этом и говорится. Много шуму было о "тектоническом разломе", который якобы проходит как раз там, где планировалось строить АЭС, но при серьёзном рассмотрении выясняется, что никаких серьёзных исследований и проверок этого "разлома" не проводилось. То есть возможно он есть, а возможно его и нет ;) Точнее, разлом точно есть,НО!!!! Оказывается, вся земная кора состоит из "разломов", без них почти нет мест на Земле. Только важна именно величина этого "разлома" и его "подвижность", а вот это никто серьёзно не исследовал. То есть решение о прекращении работ на Татарской АЭС - это не было решением техническим или экологическим. ЭТО БЫЛО ЧИСТО ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ.
http://www.business-gazeta.ru/article/92109/
Рейтинг стран по ценам на электроэнергию для населения. :)Фарид, я всё таки предпочитаю читать статья "для слишком умных", чем "для наивных и глупых" ;D Сейчас о самой статье. Насколько я понял ( я не физик, и с физикой знаком в объёмах, как любой нормальный спец-технарь), здесь используется передача энергии с помощью электромагнитной волны и "снятие энергии", добившись резонанса в "точке съёма энергии". Рассуждать о КПД такого способа передачи не буду,так не являюсь спецом в физике,тут больше Шамиль сказать сможет. Но что очень насторожило в данной публикации - бросание громкими фразами и цифрами, которые совершенная чушь. Ребятки утверждают, что основной проблемой энергетики являются высокие потери электроэнергии при её передаче - полная чушь! Потери электроэнергии при передаче составляют примерно около 4- 5 % (в Японии и Германии), 10 % (Канада), 13 % - Россия. То есть чем чем больше площади занимает страна, чем "дальше" передавать энергию, тем потери больше. Ну у нас в России ещё накладывается фактор "старого оборудования". Но в любом случае КПД передачи составляет 87-95 %, то есть очень высокий. Я не говорю,что нет задачи уменьшения потерь при передаче элэнергии, но говорить, что это основная проблема энергетики - полная чушь! И уж не надо ребяткам этим шулерничать и сваливать в кучу к высокому КПД передачи электроэнергии и низкий КПД при передаче тепловой энергии. Раз уж они хотят предложить новые способы передачи именно электрической энергии,то пусть и сравнивают свои результаты (которые есть пока только "на бумаге", а не "в железе") с результатами существующих способов передачи именно электрической энергии, а тепловую пусть оставят в покое ;) Сейчас их фраза "Ведь если замостить солнечными батареями 1000 кв. километров в пустыне, то этой энергии хватит на потребление для всего мира! " ;D ;D ;D На первой странице этой темы уже рассказывалось про солнечную станцию в Германии на земле Бранденбург, она занимает площадь 2,1 кв. километра и вырабатывает энергии раз в 35 меньше, чем наша Казанская ТЭЦ-3. Сколько же выработает солнечная станция на площади в 1000 кв.км? В 500 раз больше, чем на площади в 2 кв.км, то есть в 500/35 =14 раз больше, чем Казанская ТЭЦ -3. Получается, что 14 штук Казанских ТЭЦ-3 могли покрыть нужды всей Земли в электроэнергии? ;D ;D ;D Фарид,поэтому я и не очень верю этим ребяткам.
(https://www.molodsemya.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcs14111.vk.me%2Fc537412%2Fu182752781%2Fdocs%2F4741a20796bc%2F610476768_1.jpg%3Fextra%3D8JDmmJ_SWkmvmzI8b1vPTG3utb4mLeFEfGey9XyskQmUZqNPNyF-xeflZQDVb6C59iLbyImW_GL0e2UTJK5cHrgfAQ3HwLzoEQ&hash=3e7f2add68b177f14db494d97b48f31b6895fb9f)
Планетарный Передатчик Энергии - по всей Земле без проводов! (https://www.molodsemya.ru/go.php?url=aHR0cHM6Ly9ib29tc3RhcnRlci5ydS9wcm9qZWN0cy82NTM5Ni9wbGFuZXRhcm55eV9wZXJlZGF0Y2hpa19lbmVyZ2lpXy1fcG9fdnNleV96ZW1sZV9iZXpfcHJvdm9kb3Y=)
Урфин! Там есть кнопочка "Статья для очень умных" - не нажимай ее. :D :)
ЗЫ. Фарид, ты вроде технический ВУЗ кончал? ;)Не, не слышал. :D
...Рассуждать о КПД такого способа передачи не буду,так не являюсь спецом в физике,тут больше Шамиль сказать сможет. ...
Ну и чьи расчеты верны? Шамиля или Урфина? :)С прискорбием сообщаю,что мой коллега Шамиль ошибся малёх - всего то в тысячу раз ;) :D
Шамиль, в 1000 км2 умещается 10 9 кв. метров, а не 1012 ;)
Теперь умножаем на декларированную площадь в 1000 км2, получаем 250х1012 Вт.
Шамиль, в 1000 км2 умещается 10 9 кв. метров, а не 1012 ;)
Да и не выдают солнечные батареи 250 Вт на кв.метр, в лучшем случае 100 Вт.
Порядок полученного значения соотносится со среднемировой мощностью световых панелей, котторый составляет около 100 Вт/м2.
Дык у ття ваще причина была сверуважительная, ття же жена "в ванну" позвала ;) :D Если мужчину зовут "в ванну", у него ваще все остальные дела из башки вылетают :D
И вообще, я в ванную торопился :D
Господин, что скажешь? :)Фарид,там в коментах в ютубе уже всё за меня сказали ребята, хотя бы немного в физик разбирающиеся :D Я вот одну самую простую вещь там не понял: за счёт чего происходит "закачка" энергии в этот "чудо-аккумулятор"? Просто любой аккумулятор как работает? - ты закачиваешь туда энергию, а потом забираешь её обратно (за вычетом потерь). Так где же ты "тратишь" энергию, заряжая этот аккумулятор? Ток по этой "кастрированной" лампе-диоду при заряде не протекает, а для постоянного тока электрическая энергия= напряжение умноженное на силу тока и умноженное на время заряда. Раз "ток заряда" равен нулю, то и энергию ты туда не закачиваешь ;) И ваще,Фарид, тебе в голову не приходил очень простой вопрос: почему все эти "великие изобретатели" не покажут в действии хотя бы один экспериментальный образец пусть сверхмалой мощности? ;) Сразу бы всех неверующих типа меня посрамили ;D Тем более для создания такого небольшого опытного образца денег надо ну совсем немного. Слушай,Фарид, я кажись придумал, как кучу бабла заработать, так же разводя таких наивняков, как ты :D Только мне моя профессиональная гордость не позволит это в электротехнике делать (ну не хочу гадить на своём рабочем месте ;D ),поэтому займусь ка я медициной. Вощем слушай меня внимательно,Фарид: я разработал новый метод выращивания у людей ампутированных конечностей. Я разработал специальную методику, по которой надо в определённых дозах и в определённое время пить аскорбинку и + надо определённые точки на теле йодом мазать. Это пробудит генную память организма, в которую записано, что все конечности должны быть на месте, клетки организма на месте ампутации начнут размножаться и так вырастет ампутированная конечность. Я уже даже проделал первые опыты, которые показали, что моя методика полостью работает! Но сам понимаешь,денег у меня пока на опыты мало, потом я делал эти опыты на ящерицах,отрывая им хвосты. И от моей аскорбинки и прижиганием йодом у многих ящериц снова хвосты вырастали! Но сейчас для дальнейших опытов мне нужно кучу денег, поможешь мне их собрать? 8) ;D
http://www.youtube.com/watch?v=lsduDhajC_c#t=191
Господин, что скажешь? :)Фарид,ты простой вопрос себе не задал: "Если электроэнергию можно передавать лазером и микроволнами, то почему эти энергетики ЛЭП строят? ;D Ладно бы просто воздушки, так ведь моря и океаны приходится с помощью специальных страшно дорогих кабелей проходить....Наверно эти энергетики сплошь одни идиоты?"
Солнечная электростанция Luna Ring - ВИДЕО
Произведенная электроэнергия будет передаваться на Землю с помощью лазеров и микроволн.
Урфин? новая тема. :)Посмотрел по твоей ссылке ,и что? Фото монтажа оборудования совершенно не поясняют принцип действия устройства. Где хотя бы простенький ролик, где видна работа устройства? Сила тяжести говоришь? Тогда наверно на ролике должно быть, как кран поднимает какой-то груз, устанавливает этот груз наверху, отъезжает, а дальше груз начинает сползать вниз, приводя в движение генератор - тут пока ничего не противоречит законам физики: кран затратил энергию,поднимая груз, и сейчас эту энергию груз,сползая вниз, отдаёт обратно. Самое чудо будет в следующем случае: если эта "система" будет вырабатывать энергию и -САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЕЩЕ И САМА ЖЕ БУДЕТ ГРУЗ ОБРАТНО ПОДНИМАТЬ ;) Фарид, если такое случится,даю честное слово - я при тебе съем свою шляпу ;D А поскольку шляпу не ношу и у меня её нет,то ты сам можешь выбрать мне её на съедение (разумеется,оплачиваю покупку я :D ). Можешь даже выбрать самое большое сомбреро ;D
Вечный двигатель? (https://www.molodsemya.ru/go.php?url=aHR0cDovL3JhcmVuZXJnaWEuY29tLmJyLw==)
Согласно появившийся информации в различных авторитетных источниках, бразильская энергетическая компания RAR Energia, создала генератор, приводимым в действие исключительно силой тяжести.
Мощность демонстрационного образца 30 кВт. Установка находится в Бразилии, а в этот момент производится монтаж второго опытного образца в #США, в городе Джилмэне, штат Иллинойс.
Вот еще несколько видов.Досмотрел до 10 минуты,дальше пока нет времени, и скорее всего ничего интересного. И здесь никакого "вечного двигателя" не увидел. Ребятки просто не понимают ( или умышленно шулерничают) как в данном случае считать КПД. Они считают, что энергия в их систему поступает только от электродвигателя, который вращает ротор. На самом деле, кроме этой энергии в систему поступает энергия давления воды, то есть та энергия, которую тратит водный насос,обеспечивая давление в трубе. Ну представь себе, что ты на своей работе получаешь 60 тыров рублей (энергия электродвигателя, который раскручивает ротор). Но у тебя есть богатый дядюшка, который тебе ежемесячно подкидывает пару тысяч баксов ( энергия насоса,создающего давление в трубе). Но ты от всех про дядюшку скрываешь, и всем хвалишься чудом: при получке в 60 тыров ты тратишь в месяц 100 тыров,и ещё чуток в заначку откладываешь ;) ;D
Чудеса науки: альтернативная Н2 - энергетика[/url]
Досмотри видео до конца. Все разработчики там говорят, что ученые не хотят принимать и не хотят проверять данную разработку, ссылаясь только на законы физики (как и ты).Завтра и послезавтра работаю, в обед постараюсь найти время :D
Урфин? новая тема. :);D ;D)))) Фариииииид....не даеееешь ты спать Урфину по ночам)))))) наверное и во сне "вечный двигатель" снииииится ;D))))))
Я тоже считал, и не раз. При нашем режиме использования светодиодные лампочки окупятся в период, примерно равный их сроку службы. Поэтому у нас пока люминесцентные ("энергосберегающие"). Кстати, икеевские люминесцентные прослужат минимум 3 года (т.к. на низ 3-хлетняя гарантия), а это уже сравнимо со сроком службы светодиодов. И это при цене 58 рублей за 11 Ватт (600 люмен). Светодиод с такой светоотдачей будет стоить раз в пять дороже, а потреблять энергии меньше всего на 7 Вт. За час такая лампа будет экономить 7х10-3 х 2 ру. 88 коп., т.е. 2 копейки. Разница в цене (пусть даже 200 рублей) окупится через 10 000 часов.окупиться могут и за год и за два и за три, всё зависит от того сколько времени в среднем в сутки используется лампочка(и), чем больше время использования лампочки тем быстрее окупаемость. Если сравнивать с лампами накаливания и средним временем использования по стране то через 1-2 года светодиодные окупятся полностью и дальше значительная экономия - это очень хорошо. В интернете прочитал что в среднем в России испольуется искуственное освещение в квартирах 5 часов в сутки и на освещение тратится около 30% электроэнергии.
Я нигде опять не напутал?
;)
окупиться могут и за год и за два и за три, всё зависит от того сколько времени в среднем в сутки используется лампочка(и), чем больше время использования лампочки тем быстрее окупаемость.
Если сравнивать с лампами накаливания
У люминесцентной есть минусы: срок службы ниже (10000 против 25000-50000часов), цветопередача хуже, мерцание, ртуть внутри и проблемы при нечаянном разбитие лампы, плюс наверно излучает немного УФ, хотя точно не уверен.
з.ы. если у кого-то жена в декрете и находится дома с ребенком, то окупятся сто процентов ;)
Шамиль, у этих ламп есть мерцание после отключения, если выключатель с подсветкой. ;)
А у ТЕХ ламп мерцания нету! :DУ ламп накаливания точно нет. А так свет выключаешь, а она моргает. :D
И что? ;)
А так свет выключаешь, а она моргает. :D
Если свет выключаешь, надо или выйти из помещения, или глазки закрыть и спать! :DЭто альтернативная энергия? :D
Это альтернативная энергия? :D
Альтернативная энергия - это энергия из космоса, которую через чакры получают. :DА чтоб ни что не сбивало эту энергию, лампочка не должна мигать. :D ;)
Ответ всем сразу :D
лампы мерцают даже если глаз не видит, тож самое как монитор мерцает но мы этого не видим, влияет отрицательно похоже на зрение, т.к. по этой причине стали ставить в люминесцентных светильниках по четному числу ламп чтобы исключить мерцание, где-то читал, если погуглить то можно найти.
Себе поставил Jazzway тоже вроде 50 тысячники, работают больше года пока нареканий нет, еще ставил лампы е14 светодиод из икеа, тоже без проблем, плюс цвет от них чисто визувльно теплее.
В икеа кстати на сайте ламп лиминисцентных меньше чем за 129рублей нет.
З.ы. вообще люминисцентные просто не люблю,пары ртути настолько вредны что мнлгие просто не задумываются об этом, а лампы китайские да фиг знает может они там не плотно загермитизируют по ошибке и будешь пары вдыхать, советую погуглить про ртуть, у нас в детстве кто то ртуть принес в школу так потом все обдирали и травили хлорным железом 3 месяца, а ртути то было почти ничего.
Ну кому что по душе :) кому люминисцентные кому светодиодные а кому накаливания главное чтобы нравились :D
в среднем в России испольуется искуственное освещение в квартирах 5 часов в сутки и на освещение тратится около 30% электроэнергии.Ты имеешь в виду 30 % от всей энергии, потреблённой самим "частником"? - может быть ;) А так, если считать целом "в мире", то от всей потребленной элэнергии освещение занимает гораздо меньше 10 %.
Я то же читал в инете страшилки про ультрафиолетовое излучение от газоразрядок, но если честно, то не очень понял. Насколько помню, обычное стекло УФ задерживает практически полностью, поэтому и за стеклом окна загореть от солнца практически невозможно. Поэтому в лампах-источниках УФ ( бактерицидные лампы, лампы для соляриев и т.д) приходится использовать специальное "кварцевое" стекло, которое УФ пропускает. Так почему же энергосберегашки УФ излучают? В них используют кварцевое стекло, чтобы энергосберегашки стали более вредными? :D Или всё таки при разряде в газе в этой лампе УФ излучение внутри получается настолько сильным, что всё это излучение стекло лампы задержать не может и часть выходит "наружу"? :-[ Но если даже от энергосберегашек и есть УФ, просто их надо размещать в светильниках так, чтобы прямой свет от них на чела не падал: или в плафоне или пусть на потолок светят.
УФ - не излучает, а если и излучает, то никто ещё не умер от такусеньких доз.
Респект автору, хорошо написано! :good: Особенно "в десятку" написано о так называемых "экологах", которые очлюбят страшилки пускать (про радиацию в том числе ;) ) :D
Вот Вам ссылочка, почитайте. ;)
http://xaroktet.wordpress.com/2010/10/05/how-dangerous-is-mercury/
Там, правда, тоже мысли дилетанта, но написано доходчиво :D
Фарид, чё это? :o :o :o Авария на ветряке? :o :o :o А ведь внизу мог чел проходить, и его бы насмерть задавило? :o :o :o Вывод: ветряки смертельно опасны и их надо срочно запретить! :DУрфин, не сравнивай одного чела и много челов. :D Тут скорее всего демонтаж. :P
и это почти в 2 раза больше, чем в таком городе как #Москва.
..... :) ключевыыые слова.....иииииииииииии?
Тут скорее всего демонтаж. :PФарид, неужели демонтаж именно так производится? :o ;D Мы наверно дураками были, когда во время демонтажа оборудование вначале снимали и только потом роняли опоры :D Я бы при демонтаже ветряка лопасти бы снял ветряка и генератор, но я наверно неправ,да? ;D ;D ;D
Стоит отметить, что суммарная годовая продолжительность солнечного сияния в Тибете на уровне 3000 часов, таким же показателем обладает #Испания и это почти в 2 раза больше, чем в таком городе как #Москва.
..... :) ключевыыые слова.....
иииииииииииии?и то, что исходя из этого,для получения энергии в таком же объёме под Москвой надо будет солнечную станцию в два раза больше площадью и-соотсно- в два раза дороже :D Но на самом деле даже не в два раза и вот почему. Просто по энергии "солнечный день" Тибете и под Москвой не равны, на разных широтах они находятся, поэтому под разными углами солнечные лучи падают. Кроме того,Тибет - это высокогорье, атмосфера там "тоньше" и поэтому ещё там солнечная энергия более интенсивная. Поэтому площадь СЭС под Москвой уже не 2 раза, а раз в 3-3,5 ( в лучшем случае) должна быть большей. ;)
Фарид, раз там ещё 5 лет назад не было электрофикации, то стопудово и промышленности там нормальной нет ;) И, выходит, какую нагрузку тянут эти новые СЭС - только бытовой сектор? Да и то, наверно вряд ли все тибетцы после электрофикации сразу закупили крутые по мощности стиралки, СВЧ печи, варочные поверхности, кондиционеры и т.д. То есть даже жилищное хозяйство по энергопотреблению у них слабенькое. Ну наверное такая нагрузка СЭС ещё под силу. Но вот в России на жилищное хозяйство приходится всего около 10 % потреблённой энергии.
Еще 5 лет назад большая часть Тибета была без такого блага цивилизации как электричество.
Солнечная лампочка своими руками :D;D ;D ;D
иииииииииииии?;D ;D))) ну....как мииинимум......и светить лампочки будут в два раза меееньше ;))))
Солнечная лампочка своими руками :D;D ;D ;D альтернатииииивненько....пооолностью ;)))))))))
Урфин, в Москве уже есть тесламобиль поехали изучим. ;)У мню нет чето лишних 5 лямов, чтобы заплатить за этот электромобиль и разобрать его для изучения :D Кстати, вроде и в Казани он уже появился ;) да и не надо его разбирать для изучения, ты же вроде сам приводил здесь фильмец полурекламный про этот электромобиль
Ну ты же не веришь в мощность двигателя и батарей. ;) Придется разобрать. :DНасколько мне вспоминается тот фильмик, то я тебе говорил, что там была указана пиковая мощность всех двигателей, а авторы фильма пробовали утверждать,что это номинальная мощность одного двигателя :D
О не! Про пиковую мощность мы говорили на солнечных панелях. А тут шла речь о размерах двигателя при такой мощности. :P ;)именно про это мы и говорили, я утверждал (это делаю и сейчас!) при таких габаритах у электродвигателя не может быть такой НОМИНАЛЬНОЙ мощности. Там вроде звучало 500 кВт? Я ещё раз говорю, что электродвигатель с номинальной мощностью 500 кВт будет габариты иметь значительно больше. А у электродвигателей в паспортных данных основным показателем является именно номинальная мощность (то есть механическая мощность на выходе , с которой он может работать длительное время не перегреваясь и не выходя из строя). Но здесь авторы этого фильмика слегка сплутовали ( я так считаю), указав пиковую (максимальную, критическую) мощность. С этой максимальной мощностью может работать только короткое время, иначе перегреется и сгорит. Так вот у различных электродвигателей эта максимальная мощность больше номинальной в 1,5-3 раза. Еще думаю "хитрость" авторов фильма была в следующем: они указали суммарную мощность двух двигателей (их вроде в электромобиле два), а прозвучало это как мощность одного двигателя :D Ну вот из этих соображений я и думаю,что номинальная мощность одного электродвигателя и лежит в пределах 75-125 кВт. Такая мощность в таких габаритах (при сильной принудительной системе охлаждения) вполне быть может.
Уже видел. ;) Много таких вещиц предлагают.Не купил ещё? ;)
Не купил ещё? ;)Пока нет лишних финансов. Жду когда брат купит. :D
Пока нет лишних финансов. Жду когда брат купит. :Dвот именно, что "лишних" :D Эта игрушка может тебе съэкономить максимум 5 % денег на элэнергию :D
Вот еще тема для твоих анализов и умозаключений. :)Если честно, ваще не понял много чего из этого ролика :-[ Чё это ещё за чудо такое - минимизатор, про который автор талдычит? Дальше чёто ваще не понял фокус этот, что его прибор показывает потребляемый ток, когда нагрузка отключена - нормальный измерительный прибор НЕ ДОЛЖЕН ПОКАЗЫВАТЬ НИКАКОЙ ТОК, он нулю равен. Но во всех этих "чудо приборах" есть у всех одна наколка, все эти шулеры вот на чём народ дурят. Все они убеждают людей, что потреблённая мощность соответствует показываемому (потреблённому) току. Это НЕ СОВСЕМ ТАК! Ток, который в этих фокусах показывают, соответствует полной мощности, которая включает активку и реактивку, то есть у тока есть активная часть и реактивная часть. Так вот, вся полезная работа твоих электроприборов выполняется активной частью тока и твой счётчик крутит именно от величины этой активной составляющей, на реактивную часть твоему счётчику наплевать. А все эти "чудо-приборы" уменьшают потребленную из сети (и прошедшую через твой счётчик) реактивную часть тока. Но ещё раз: какой бы ни была по величине эта реактивка, твой счётчик и без этих чудо приборов и так её не считал ;) :D
5 кВт ?????? Фарид, эт даже мне смешно 8) 8) 8)............электрочайник стиралка и утюг - апокалипсисМне на дом выделили максимальную нагрузку в 5 кВт. Хватает же. Ты и в квартире столько же потребляеш. ;) Ничего смешного.
Мне на дом выделили максимальную нагрузку в 5 кВт. Хватает же. Ты и в квартире столько же потребляеш. ;) Ничего смешного.
у тебя ввод 220 или 380В?.....220. На 380 больше выделяют. :)
у меня только плита с духовкой 11квт ;).....раньше, в хрущевках, может и было 5, но на частный дом это очень мало ......
у тебя ввод 220 или 380В?.....духовка обычно не больше 1 кВт, на плите тоже все конфорки вместе работают в 1 случае на миллион ;) так что пятью киловаттами вполне можно обойтись. А мужик краснодарский молодец :good: но у нас на пеллетах врядли дом отопишь климат холоднее, а вот ветрогенераторы эт вполне реальная экономия + летом коллекторы поставить для "халявной" горячей воды.
у меня только плита с духовкой 11квт ;).....раньше, в хрущевках, может и было 5, но на частный дом это очень мало ......
духовка обычно не больше 1 кВт, на плите тоже все конфорки вместе работают в 1 случае на миллион ;) так что пятью киловаттами вполне можно обойтись. А мужик краснодарский молодец :good: но у нас на пеллетах врядли дом отопишь климат холоднее, а вот ветрогенераторы эт вполне реальная экономия + летом коллекторы поставить для "халявной" горячей воды.У нас в Казани много предприятий отапливаются на пеллетных котлах. ;) Так что эта тема рабочая. С ветро-генератором сложнее. Как показывают мои ветровики без генератора, ветер редко бывает, и сила ветра не значительная. Только они стоят не высоко. Выше может по сильнее ветер. ;) На счет горячей воды летом, идея отличная и реальная. :) А готовый дом с землей выходит дороже, даже если строить самому с наемной рабсилой. ;)
Вот на будущее думаю тоже попробовать что-то в этом роде, аккумуляторы на работе имеются, даже инвертор есть - нет только дома своего, для испытаний :D дом пока на стадии выбора: где землю купить думаю или дом с землёй :)
духовка обычно не больше 1 кВт, на плите тоже все конфорки вместе работают в 1 случае на миллион ;) так что пятью киловаттами вполне можно обойтись. А мужик краснодарский молодец :good: но у нас на пеллетах врядли дом отопишь климат холоднее, а вот ветрогенераторы эт вполне реальная экономия + летом коллекторы поставить для "халявной" горячей воды.
Вот на будущее думаю тоже попробовать что-то в этом роде, аккумуляторы на работе имеются, даже инвертор есть - нет только дома своего, для испытаний :D дом пока на стадии выбора: где землю купить думаю или дом с землёй :)
Житель Краснодара Николай Дрига отказался подключать свой дом к централизованным электросетям, запустив во дворе своего дома в пригородном поселке Индустриальный автономную теплоэлектростанциюНасчёт вот этого
На все компоненты системы автономного электроснабжения у меня ушло порядка 350 000 рублейя думаю он слегка стемнил :D за 350 тыров скорее всего он купил только ( и далеко не лучшего качества)
Но ведь бабло ещё уйдёт на всякие констуркции для установки ветряков и солнечных элементов + хотя бы небольшое помещение надо для всей этой аппаратуры. Я уж не говорю,что труд ваще то то же деньгами можно оценить по монтажу и пуско-наладке оборудования (пусть это даже лично твой труд).
Система электроснабжения Николая выглядит так:
1. Ветрогенераторы (2 шт.) по 1,5 кВт;
2. Контроллеры ветряков (2 шт.);
3. Солнечные панели (6 шт. по 150 Вт, 4 штуки по 230 Вт);
4. Контроллер солнечных панелей;
5. Инвертор мощностью 6 кВт;
6. Аккумуляторы (8 шт).
Особенно на фоне того, что моим соседям, которые на расстоянии 60 метров от меня, местная электроснабжающая организация выставила счет на 1 миллион 570 рублей, чтобы столбы поставили, кабель соответствующий,так пусть объединятся домов 30 таких и скинутся на ЛЭП воздушку. Это не намного дороже выйдет на всех,чем эти 1 570 тыров (пусть даже 3 ляма), но каждую семью придётся по 100 тыров затрат ;)
Пока нет лишних финансов. Жду когда брат купит. :DНе купил ещё брат, Фарид? :D Пусть почитает здесь ;D